Решение № 2-2015/2018 2-2015/2018~М-2055/2018 М-2055/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2015/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в отсутствие:

представителя истца Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015/2018

по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.06.2017 и 25.12.2017 в ходе обследования земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 3 210,0 кв.м, кадастровый квартал №, расположенный по адресу: <адрес>. Отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений, в том числе в отношении самовольно занятого земельного участка, не освобождает ответчика от внесения платы за пользование земельным участком. Таким образом, в период с 23.06.2017 по 31.07.2018 ответчик пользовался земельный участком без законных оснований в отсутствие договора, что в силу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ не освобождает ответчика от оплаты такого пользования. Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 23.06.2017 по 31.07.2018 в размере 68 098,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 31.07.2018 в размере 3 048,42 руб., а всего 71 146,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 4-Дн от 10.01.2018 с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2018 (л.д. 38), просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно телефонограмме от 11.09.2018 исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 41).

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск № 117 от 25.12.2017 главным специалистом отдела правового обеспечения и муниципального контроля Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска проведен осмотр земельного участка площадью 3 210,0 кв.м, кадастровый квартал №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что указанный земельный участок используется для размещения имущества различного назначения, права за земельный участок отсутствуют, занят самовольно. Указанный земельный участок является частью земельного участка площадью 5 012,0 кв.м (площадь уточненная), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенный для размещения коммунальных, складских объектов. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На спорном земельном участке ФИО1, .. .. .... года рождения, осуществил размещение строительного мусора и строительных материалов (балки, плиты и пр.), металлических контейнеров, металлических конструкций, хранение разукомплектованной автомобильной техники (л.д. 9-11).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 28.02.2018 об оплате фактического пользования земельный участком. Фактическое направление претензии подтверждается списком почтовых отправлений № 20 от 12.03.2018 (л.д. 13).

Согласно представленному расчету размер неосновательного обогащения, процентов за пользование ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: №, площадью 3 210,0 кв.м, кадастровый квартал № за период с 23.06.2017 по 31.07.2018 составляет 71 146,88 руб.

Расчет размера неосновательного обогащения, произведенный истцом, включая проценты, судом проверен, суд находит его верным. Расчет произведен в соответствии с Решением городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 г. № 18/101 по установленной формуле. Приведенный истцом расчет неосновательного обогащения произведен с использованием установленных размеров налогов, коэффициентов инфляции, а также установленных показателей кадастровой стоимости. Расчет судом проверен, суд находит его верным.

Ответчик возражений по иску не представил, как и не представил доказательств уплаты неосновательного обогащения и процентов.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования в части взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 68 098,46 руб., процентов в размере 3 048,42 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлен факт занятия ФИО1 земельного участка имуществом различного назначения площадью 3 210,0 кв.м, установлено наличие задолженности по оплате такого пользования, в связи с чем на его стороне возникает неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование земельным участком, за что начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 2 334,41 руб. от суммы удовлетворенных требований в размере 71 146,88 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход городского бюджета муниципального образования город Усть-Илимск.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска задолженность в размере 71 146 рублей 88 копеек, из них неосновательное обогащение за период с 23.06.2017 по 31.07.2018 года в размере 68 098 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 31.07.2018 в размере 3 048 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 2 334 рубля 41 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова