Решение № 2-221/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-221/2020

Дело № 2-221/2020

Поступило в суд 05.06.2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

При секретаре: Косыревой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 ФИО8 о взыскании с него, как с наследника, задолженности по кредитному договору,

ФИО4 Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 ФИО9 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта как электронное средство платежа, используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>.

ФИО2 умерла.

Банку стало известно, что после смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в права наследования которого, вступил ФИО3

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения №, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148, 1151 ГК РФ.

Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.ч.1 и 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 вышеуказанной статьи, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; понес расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1175 ч.ч. 1,3 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор, на основании которого последней была выдана международная кредитная карта ОАО «Сбербанк России» №.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Из справки нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в ее производстве имеется наследственного дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником зарегистрирован сын – ФИО3.

Подача наследником ФИО2 нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, свидетельствует о том, что он принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, ФИО6 принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>. кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

Согласно ответу, поступившему из отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Требования истца сводятся к взысканию с ответчика задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость, полученного ответчиком в наследство имущества, превышает сумму задолженности.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения №, предъявленные к ФИО3, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, с учётом полного удовлетворения требований истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика, в пользу истца, подлежат расходы, в размере <данные изъяты>, понесенные им на оплату государственной пошлины.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО10, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения №, задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путём подачи жалобы через Сузунский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно: Судья А. С. Чубуков.