Решение № 2А-1139/2023 2А-1139/2023~М-743/2023 М-743/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2А-1139/2023

Дело №2а –1139/2023

25RS0035-01-2023-001617-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 20 июля 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП по Приморскому краю ФИО2, указав в обоснование, что 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №85806/22/25033-ИП в отношении должника ФИО3; взыскателем по данному исполнительному производству является АО «ОТП Банк». В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании с ФИО3 денежной суммы не исполнены, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности, проверка имущественного положения должника не проводилась, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не применил меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушил права и интересы взыскателя – АО «ОТП Банк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень ФИО2, выразившееся: в невынесении в период с 19.12.2022 по 23.05.2023 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении в период с 19.12.2022 по 23.05.2023 проверки имущественного положения по месту жительства должника; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.12.2022 по 23.05.2023; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 19.12.2022 по 23.05.2023. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника; направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по Приморскому краю, врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; суду представлены копии материалов исполнительного производства №85806/22/25034-ИП, а также письменный отзыв. Согласно указанному отзыву, административные ответчики административный иск не признают, просят оставить его без удовлетворения, поскольку в целях исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО ДАЦ, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Процессуальные документы взыскатель получает посредством системы электронного документооборота через ЕПГУ.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Судом установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 26.09.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 68 168,14 руб., 19.12.2022 в ОСП г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №85806/22/25033-ИП.

В рамках исполнительного производства №85806/22/25033-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущества должника, наличия у ФИО3 дохода, открытых на её имя в кредитных организациях счетах, направлены запросы в ЗАГС, в регистрирующие организации.

16.01.2023, 31.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк».

03.02.2023 обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «ДАЦ».

02.03.2023 исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №32639/22/25033-СД.

05.04.2023 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.

02.05.2023 вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 02.11.2023.

В результате выхода по месту проживания должника – <адрес> установлено, что ФИО3 по указанному адресу фактически не проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО3 следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках; приняты меры по установлению фактического места проживания должника, направлен запрос в ЗАГС, совершен выход по месту жительства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства.

Процессуальные документы взыскатель получает посредством системы электронного документооборота через ЕПГУ, что опровергает доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части ненаправления взыскателю процессуальных документов.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 22.07.2023, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева