Решение № 2А-324/2019 2А-324/2019~М-353/2019 А-324/2019 М-353/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-324/2019

Административное дело №а-324/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-324/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части №, связанных с невыплатой ему подъемного пособия при служебном перемещении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ему подъемного пособия при служебном перемещении, а также обязать данное должностное лицо издать приказ о выплате ему соответствующего пособия.

В обоснование требований административный истец в своем иске указал и в суде пояснил, что он в 2018 году проходил военную службу по контракту в войсковой части № с адресом дислокации г. Калининград, с 1 января 2019 года переведен в воинскую часть с тем же условным наименованием и адресом дислокации в <адрес>, а впоследствии переехал к новому месту военной службы. После перевода командир войсковой части № подготовил и направил командиру войсковой части № соответствующие предложения в проект приказа. Вместе с тем, приказ о выплате подъемного пособия административный ответчик по неизвестным причинам не издал, нарушив его права.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В поданном заявлении представитель административного ответчика ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с непоступлением сведений о его переезде к новому месту службы, а также в связи с тем, что он фактически исполнял служебные обязанности в <адрес>.

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав административного истца, выяснив позицию административного ответчика, оценив иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1, проходивший военную службу в войсковой части № (<адрес>), освобожденный от воинской должности старшего механика (авиационного комплекса) инженерно-авиационной службы (эскадрильи) эскадрильи (на Су-24М) войсковой части № и назначенный на воинскую должность начальника метеорологической станции метеорологической группы войсковой части № (<адрес>), с 1 января 2019 года прибыл к новому месту службы, зачислен в списки личного состава воинской части и вступил в исполнение должностных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются приказами командира войсковой части № от 31 декабря 2018 года № 378 и командира войсковой части № от 27 февраля 2019 года № 23, послужным списком личного дела административного истца, а также предписанием от 31 декабря 2018 года № 5607.

В соответствии с сообщением командира войсковой части № от 31 октября 2019 года № 2246 данным должностным лицом подавались командиру войсковой части № предложения в проект приказа о выплате ФИО1 подъемного пособия при служебном перемещении (п. 15 предложений).

Из копии паспорта административного истца усматривается, что с 10 декабря 2014 года он имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно договору найма жилого помещения от 20 марта 2019 года ФИО1 с 1 апреля того же года наймодателем ФИО5 предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>.

Ответ начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» от 28 октября 2019 года № 8851 свидетельствует о том, что административному истцу не устанавливалась и не выплачивалась денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений за 2018 год.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность выплачивается подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).В пункте 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт выплачивается подъемное пособие.

Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что ФИО1 в январе 2019 года в связи с назначением на воинскую должность переведен из воинской части в <адрес> в воинскую часть в <адрес>, а также о том, что он в апреле 2019 года в этой связи переехал к новому месту службы.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Применительно к рассматриваемому делу на административного ответчика возложена процессуальная обязанность доказывания обоснованности оспариваемых действий и их соответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что приведенные выше доводы стороны административного ответчика являются несостоятельными, и их отвергает.

При таких обстоятельствах, суд считает действия командира войсковой части № связанные с отказом в выплате административному истцу подъемного пособия, незаконным и нарушающим права последнего, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Административным истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем в его пользу подлежат взысканию соответствующие судебные издержки.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

заявленные ФИО1 требования удовлетворить.

Признать незаконным действия командира войсковой части №, связанные с отказом в выплате ФИО1 подъемного пособия при служебном перемещении.

Обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ФИО1 подъемного пособия при служебном перемещении, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу письменно уведомить административного истца и суд.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО1 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ