Решение № 2-100/2024 2-100/2024(2-1169/2023;)~М-969/2023 2-1169/2023 М-969/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-100/2024

Дело № 2-100/2024

УИД-38RS0034-01-2023-001410-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Белоусовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее-ООО «АБК») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26.05.2018 между ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свое обязательство по Кредитному договору в полном объеме. ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, начиная с 22.06.2020 неоднократно нарушал сроки погашения кредита. 28.09.2022 ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному № № от 26.05.2018 передано ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») в размере задолженности на сумму 70 262,05 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 49 965,55 руб., просроченных процентов в сумме 20 296,50 руб., комиссии в сумме 0,00 руб. О состоявшейся уступке требований должнику направлено уведомление почтовым отправлением. В связи с этим, ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № № от 26.05.2018 за период с 22.06.2020 по 28.09.2022, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. Судебный приказ № 2-5878/2021 от 21.12.2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № был отменен 10.03.2023, в связи с возражениями должника. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-5878/2021 с ответчика были взысканы 421,50 руб., данные денежные средства подлежат зачету. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 70 262,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 307,86 руб., а всего 145 760,65.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес судом направлялась почтовая корреспонденция с извещением, конверт возвращен в суд в связи с неполучением адресатом, что применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, а также с учетом позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является надлежащим извещением.

Срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи не нарушен. По известным телефонам ответчику не представилось возможным дозвониться.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, и при отсутствии сведений об уважительности причин его неявки и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.05.2018 года на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор №, с предоставлением кредита с лимитом овердрафта 31 000 руб. под 26% годовых, срок возврата 26.05.2048.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взятые на себя обязательства по договору Банк исполнил. Ответчик же, уклонялся от исполнения обязанностей по договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету о размере задолженности, задолженность по кредиту№ 633/0040-0821816 составила 70 262,05, включая: основной долг – 49 965,55 руб.; просроченные проценты – 20 296,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10.03.2023 судебный приказ № 2-5818/2021 от 21.12.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен, в связи с возражениями должника.

Из искового заявления следует, что при исполнении судебного приказа № 2-5818/2021 от 21.12.2022 с ответчика было взыскано 421,50 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 28.09.2022 Банком ВТБ (ПАО) передало права требования по кредитным договорам ООО «АБК», в том числе и право требования по договору № №, заключенному с ФИО1 Право требования переходит к ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») с момента подписания указанного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307,86 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») сумму задолженности по кредитному договору № № от 26.05.2018 в сумме 70 262,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Балабанова