Решение № 2-1805/2019 2-1805/2019~М-1318/2019 М-1318/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1805/2019

Гр. дело **

Поступило в суд 07.05.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новые транспортные системы» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств,

У С ТА Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новые транспортные системы» о признании приказа ** от 04.04.2019г. об увольнении незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения на увольнение по соглашению сторон трудового договора п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с даты решения суда по настоящему делу, взыскании с ООО «НТС» среднего заработка за время вынужденного прогула начиная с 02.03.2019г. по день изменения формулировки основания увольнения из расчета среднего заработка в размере 1 416 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений л.д. 112).

Исковое заявление, первоначально поданное и содержащее требование о восстановлении на работе, мотивировано было тем, что 28.11.2018г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Новые транспортные системы» был заключен трудовой договор ** на неопределенный срок, согласно условиям которого истец был принят на должность исполнительного директора. Свои обязательства он исполнял надлежащим образом, нареканий со стороны работодателя не поступало.

В феврале 2019г. руководством было сообщено о сокращении штата, однако процедура сокращения, предусмотренная ТК РФ, не была инициирована работодателем. 15.03.2019г. от руководства поступило предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 01.03.2019г., работодателем была внесена соответствующая запись в трудовую книжку, на что он ответил отказом, поскольку лишался бы при такой формулировке на получение гарантий, предусмотренных ТК РФ.

03.04.2019г. от работодателя было получено уведомление о необходимости представить объяснения об отсутствии на рабочем месте. Письменное объяснение было представлено работодателю 04.04.2019г.

08.04.2019г. получено сообщение, содержащее уведомление о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул и о необходимости получения трудовой книжки, копию приказа ** от 04.04.3019г. о прекращении трудового договора.

Трудовая книжка получена истцом 26.04.2019г.

Прогул допущен им не был. Увольнение незаконно по указанным основаниям, поскольку ни трудовым договором, ни внутренними локальными нормативными актами не предусмотрено было начало и окончание рабочего дня. Ссылка в приказе об увольнении на п. 2.1. трудового договора не состоятельна, поскольку данный пункт устанавливает лишь продолжительность ежедневной работы. Отдельное оборудованное рабочее месте в течение всего срока действия договора работодателем представлено не было. Работа по трудовому договору предполагала разъездной характер работы без обязательного ежедневного присутствия на рабочем месте. Приказ об увольнении не содержит даты увольнении и с указанным приказом истец не был ознакомлен, что грубо нарушает права работника. В связи с вышеизложенным истец просил суд об удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда, судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 111). Ранее в судебном заседании указывал, что за весь период трудоустройства работодателем не было организовано ему рабочее место, по словам руководителя он не должен был находиться в офисе, его трудовые функции заключались в том, что он организовывал встречи, конференции, семинары, налаживал контакты. После демонстрации трудовой книжки с записью о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон, не появлялся в офисе, поскольку шел процесс обсуждения условий соглашения, а также в связи с тем, что работодателем, который ранее не выдавал ключ от офиса для доступа, оказывались препятствия для доступа в офис.

В последующем представителем истца представлены пояснения, согласно которым истец ФИО1 после демонстрации записи в трудовой книжке об увольнении по соглашению сторон полагал, что не работает более в ООО «Новые транспортные системы», появлялся в офисе для обсуждения окончательных условий такового соглашения (о сроках и условиях фактического и окончательного прекращения трудовых отношений), при этом продолжал контролировать процесс проведения семинаров и конференций с участием работодателя с целью поддержания имиджа компании и своего доброго имени. При этом, в нарушение условий трудового договора рабочее место за весь период трудоустройства не было организовано ответчиком. Следовательно, при отсутствии рабочего места работник был лишен возможности исполнять трудовые функции и не может быть вменен прогул. Доводы ответчика о допущенном прогуле не состоятельны, с самого начала отсутствия работника в табеле учета рабочего времени зафиксирован прогул, однако работодателем (ответчиком) не представлено доказательств каким образом и с какой периодичностью он пытался выяснить у работника причины отсутствия на рабочем месте. Доказательств ознакомления истца с Правилами внутреннего трудового распорядка ответчиком не представлено, трудовым договором не определено начало и окончания рабочего времени. Размер компенсации за время вынужденного прогула рассчитан исходя из условий трудового договора. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с данным требованием не состоятельны, поскольку в приказе отсутствует дата ознакомления истца с приказом. Представленный акт не соответствует требованиям закона, составлен не комиссионно. Истец исчислял сроки для подачи иска в суд с момента получения копии приказа по почте (8-10 апреля). Истец действовал исходя из уже внесенной записи о расторжении договора по соглашению сторон, предполагал, что имеет место стадия обсуждения условий соглашения. В связи с чем не появлялся на рабочем месте, имея намерение быть уволенным по сокращению штата. На основании вышеизложенного представитель истца просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Новые транспортные системы» требования иска, в том числе и с учетом уточнений, не признал. В обоснование возражений на иск указал, что истцом допущен прогул, им не исполнялись трудовые функции в спорный период времени, на рабочем месте он не появлялся. Трудовая книжка получена им 25.04.2019г., о чем свидетельствует расписка. В спорный период времени работник отсутствовал на рабочем месте весь период, следовательно, им допущен прогул. Адрес места расположения рабочего места указан в трудовом договоре (***), однако до момента обращения с иском в суд истец не обращался к работодателю с претензией о необорудованности рабочего места. В Приказе имеется отметка о том, что трудовой договор расторгнут 04.04.019г., следовательно, указанная дата является днем увольнения работника. Работником был допущен прогул, отсутствие его на рабочем месте фиксируется актами. Уважительности причин отсутствия на рабочем месте не было. Требования о восстановлении на работе либо об изменении формулировки увольнения не обоснованы, что исключается необходимость удовлетворения требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Направлялись в адрес истца уведомления о необходимости представить пояснения, со стороны истца имеет место злоупотребление правами. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. На основании вышеизложенного просил об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 25-28).

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования не обоснованные и не подлежат удовлетворения, поскольку собранные доказательства подтверждают отсутствие уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте, оснований для удовлетворения требований не усматривает в связи со следующим.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 391, 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суда за разрешением индивидуального спора.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Трудовые отношения, согласно ст. 15 ТК РФ, - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с Трудовым Кодексом РФ основанием прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Порядок применения дисциплинарного взыскания прямо установлен ст. 193 ТК РФ. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 28.11.2018г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Новые транспортные системы» был заключен трудовой договор ** на неопределенный срок, согласно условиям которого истец был принят на должность исполнительного директора, обязался выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручения), устанавливаемыми работодателем, и должностной инструкцией в случае ее наличия.

Согласно п. 2.1. Работнику устанавливается неполное рабочее время, рабочая неделя – пятидневная, с понедельника по пятницу включительно, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительность ежедневной работы 4 часа.

Подписав указанный трудовой договора работник обязался соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину, следовать правилам и нормам по охране труда, технике безопасности и санитарии. П. 4.4. трудового договора установлено, что работодатель вправе требовать соблюдения и выполнения локальных нормативных актов (л.д. 5-8).

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными в ООО «Новые транспортные системы» рабочее время распределяется следующим образом: время начала работы: 08 ч. 00 мин., 09ч. 00 мин., 10 ч. 00 мин., время окончания работы – соответственно, 17ч. 00 мин., 18ч. 00 мин., 19 ч. 00 мин. В случае если условиями трудового договора установлен режим неполного времени, то оно распределяется согласно условиям договора (л.д. 124).

Факт заключения трудового договора ответчиком не оспорен, должностная инструкция отсутствует, условиями трудового договора, заключенного с истцом, не был определены начало и окончание трудового дня.

Согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.03.2019г. по 31.03.2019г. за период с 18.03.2019г. по 31.03.2019г. ФИО1 был допущен прогул (л.д. 35).

Согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.04.2019г. по 30.04.2019г. за период с 01.04.2019г. по 04.04.2019г. ФИО1 был допущен прогул (л.д. 44).

Отсутствие истца в указанный период на рабочем месте времени подтверждается также актами, составленными комиссионно работодателем (л.д.56-78, 103)

С учетом всех пояснений и уточнений в судебном заседании истец и его представитель фактически не оспаривали, что в указанный период времени истец отсутствовал на рабочем месте. Обстоятельства осуществления препятствия работодателем прохода в офис, запрета на пропуск истца в офис не нашли своего подтверждения в материалах дела. Истец указал, что, полагая, что уже уволен, не являлся на рабочее место.

20.03.2019г. в адрес ФИО1 от ООО «НТС» направлено уведомление о необходимости представить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте (л.д. 79).

29.03.2019г. ФИО1 отказался от получения уведомления о необходимости представить объяснения, о чем составлен акт комиссионно работниками ООО «НТС» (л.д. 78).

Данное уведомление получено истцом почтовым сообщением (л.д.80), 03.04.2019г. представлено объяснение, согласно которому рабочее место не было оборудовано, в феврале получено устное предупреждение о сокращении должности, 15.03.2019г. продемонстрирована запись об увольнении по соглашению сторон, предложено подписать соглашение, от чего он отказался, соглашение не было достигнуто (л.д. 9).

Приказом ** от 04.04.2019г. ООО «Новые Транспортные Системы» ФИО1 в связи с отсутствием на рабочем месте в период с 04.03.2019г. по 04.04.2019г. без уважительных причин за совершение дисциплинарного проступка, т.е. ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей уволен за прогул по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя, трудовой договор был расторгнут с 04.04.2019г. (л.д. 11), о чем внесена запись в трудовую книжку (л.д. 12-13).

Копия трудовой книжки вручена истцу 25.04.2019г. (л.д. 51).

Оценивая собранные по делу доказательства в из совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании исковые требований в части признания приказа об увольнении незаконным, полагая, что истцом допущен прогул без уважительных причин, что является дисциплинарным взысканием, за совершение которого работодатель вправе применить соответствующие меры, установленные ТК РФ.

Положениями ст. 84.1 ТК РФ установлен общий порядок прекращения трудовых отношений, а именно: прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Таким образом, факт прогула истцом, допущенного в период с 04.03.2019г. по 04.04.2019г. без уважительных причин, в полной мере подтверждается письменными материалами дела, пояснения представителей истца, являющихся работниками ответчика, фактическое отсутствие в указанный период времени на работе не оспаривается и самим ФИО1. М.С. Доказательств уважительности причин прогула истец не представил. Доводы о вынужденности прогула по вине работодателя, который якобы препятствовал проходу на работу, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Доводы ФИО1 о необорудованности рабочего места хотя и нашли свое подтверждение в материалах дела, однако правового значения для рассмотрения спора по существу и принятия решения об удовлетворении требований не имеют, поскольку сам истец утверждал, что не нуждался в оборудованном рабочем месте, выполнял трудовые функции на удалении и с помощью мобильного телефона, а в спорный период времени не выполнял каких – либо поручений работодателя, телефонные разговоры имели место по предмету согласования условий увольнения истца из ООО «НТС». Обстоятельства несоставления каких – либо документов не являлись причиной привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Отсутствие в трудовом договоре четко определенного времени начала и конца рабочего дня для истца, которому бы установлен неполный рабочий день, также не являются основанием для отмены приказа, признания его незаконным, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в указанный спорный период времени он находился ежедневно либо в какие – то дни на протяжении 4 часов по месту нахождения работодателя либо выполнял трудовые функции (поручения работодателя) на удалении от места расположения работодателя, был направлен в командировку.

Порядок увольнения соблюден работодателем, отобрано пояснение, факт отсутствия истца на рабочем месте заактирован, процедура увольнение не нарушена. С приказом истец был ознакомлен при первой возможности. Дата вручения трудовой книжки не имеет правового значения для разрешения спора по существу, в случае нарушения порядка вручения трудовой книжки истец вправе обратиться с иском о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Доводы истца о том, что истец предполагал, что имеет место стадия обсуждения условий увольнения по соглашению сторон, его намерении быть уволенным по сокращению штата, не состоятельны. Процедура увольнения по сокращению штата прямо прописана ТК РФ, предписанных действий ответчик не совершал (истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, с не был произведен окончательный расчет, не вручена трудовая книжка, нее было предложено подписать соглашение, следовательно, увольнения не имело места быть 01.03.20149г., сам по себе факт внесения записи о прекращении трудовых отношений не свидетельствует о прекращении трудовых отношений без соответствующего приказа), период отсутствия истца на рабочем месте был длительный, позволявший истцу понять, что его условия увольнения не выполняются работодателем, соглашение не достигнуто, он обязан выполнять трудовые функции, им допускается прогул без уважительных причин, следовательно, истец действовал намеренно, осознанно, знал и должен был понимать, что допускает прогул. Что в том числе и давало основания работодателю применить при отсутствии иных взысканий к работнику, допустившему столь длительный прогул без уважительных причин, дисциплинарное взыскание в виде увольнения. При недостижении условий соглашения об увольнении истец обязан был являться на рабочее место (в офис, требовать поручений, исполнять обязанности), своих обязательств не исполнял, допустил прогул, злоупотребляя своими правами. Представленная распечатка о телефонных переговорах, пояснения истца о том, что он вел с работодателем телефонные разговоры, свидетельствует о том, что истец имел реальную возможность уведомить работодателя о причинах неявки на рабочее место, либо выяснить необходимость присутствия на рабочем месте.

Учитывая вышеизложенное, основания для признания приказа об увольнении незаконным отсутствуют, иные требования являются произвольными от требований о признании приказа незаконным, также не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом для обращения с иском в суд не состоятельны, поскольку доказательств получения копии приказа о прекращении трудового договора ранее 25.04.2019г. не представлено. В день увольнения истец отсутствовал на рабочем месте, что заактировано самим работодателем, запись на приказе об отказе в ознакомлении не может являться доказательством, поскольку составлена не комиссионно (л.д. 37). Таким образом, обратившись с иском в суд 07.05.2019г., истец сроки, установленные для обращения с настоящим иском в суд, не пропустил.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новые транспортные системы» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 06.08.2019г.