Решение № 02А-0311/2025 02А-0311/2025~МА-0378/2025 МА-0378/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 02А-0311/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-003378-37


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а - 0311/2025 по административному исковому заявлению ООО «Альфа-М» к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альфа-М» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Москве (далее – ГИТ), выразившиеся в неисполнении обязанности, предусмотренной ст.231 ТК РФ, по рассмотрению жалобы ООО «Альфа-М», обязании Государственную инспекцию труда в адрес исполнить указанную обязанность. В обоснование требований ссылается на то, что 28 февраля 2024 года, в 8 часов 50 минут, с работником ООО «Альфа-М» ФИО1 фио, в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: адрес, произошел несчастный случай на производстве. Для расследования несчастного случая на производстве приказом от 29.02.2024 г. была созвана комиссия, расследование проведено в период с 29.02.2024 г. по 06.11.2024 г.. По результатам расследования указанного тяжелого несчастного случая были утверждены Акт формы 5 от 06.11.2024 г. и Акт формы II-1 от 11.11.2024 г.. Членами комиссии (в количестве 4 человек) составлено особое мнение в связи с несогласием с проведенным расследованием, а также с обстоятельствами, изложенными в Актах, их несоответствием фактическим обстоятельствам происшествия было составлено особое мнение и приобщено к вышеуказанным Актам. С целью урегулирования возникших при расследовании несчастного случая разногласий, а именно зафиксированных в Акте обстоятельств, 15.11.2024 г. представителем ООО «Альфа- М» в адрес Государственной инспекции труда в адрес была направлена жалоба на результат проведения расследования несчастного случая с требованием провести дополнительное расследование, в соответствии со ст. 231 ТК РФ, которая получена ГИТ 19.11.2024 года по почте, срок дачи ответа – не позднее 19.12.2024 года. Однако, ответ па указанную жалобу от ГИТ направлен Обществу не был, решения о проведении дополнительного расследования, либо решения об отказе в проведении дополнительного расследования, с указанием причин отказа, также не направлялось, ГИТ уклоняется от исполнения обязанности, возложенной на него ст. 231 ТК РФ, а именно от рассмотрения разногласий членов комиссии от работодателя с мнением комиссии, зафиксированном в Актах о расследовании несчастного случая. Указанные бездействия нарушают права ООО «Альфа-М» как работодателя, в отношении работника которого проведено расследование несчастного случая на производстве, поскольку обратиться за урегулированием возникших при составлении Актов разногласий в суд Общество может только после принятия административном истцом решения о проведении дополнительного расследования или отказе в проведении такового, что выступает препятствием в защите прав и законных интересов Общества в судебном порядке.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, поддержала требования административного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГИТ в адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд распределяет бремя доказывания между сторонами по делу применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 355 абз. 2 ТК РФ, основными задачами федеральной инспекции труда являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан … обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 356 ч. 1 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 4 ст. 1 установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

28 февраля 2024 года, в 8 часов 50 минут, с работником ООО «Альфа-М» ФИО1 фио, в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: адрес, произошел несчастный случай на производстве.

Для расследования несчастного случая на производстве приказом от 29.02.2024 г. была созвана комиссия, расследование проведено в период с 29.02.2024 г. по 06.11.2024 г..

По результатам расследования указанного тяжелого несчастного случая были утверждены Акт формы 5 от 06.11.2024 г. и Акт формы II-1 от 11.11.2024 г..

Членами комиссии (в количестве 4 человек) составлено особое мнение в связи с несогласием с проведенным расследованием, а также с обстоятельствами, изложенными в Актах, их несоответствием фактическим обстоятельствам происшествия было составлено особое мнение и приобщено к вышеуказанным Актам.

В силу ст. 231 ГК РФ разногласия но вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

С целью урегулирования возникших при расследовании несчастного случая разногласий, а именно зафиксированных в Акте обстоятельств, 15.11.2024 г. представителем ООО «Альфа- М» в адрес Государственной инспекции труда в адрес была направлена по почте жалоба на результат проведения расследования несчастного случая с требованием провести дополнительное расследование, в соответствии со ст. 231 ТК РФ.

Указанная жалоба зарегистрирована в Государственной инспекции труда в адрес 25.11.2024 года.

На данную на данную жалобу Государственной инспекцией труда в адрес 04.12.2024 года подготовлен ответ № 77/Ю-44174-24-ОБ, за подписью начальника отдела расследования несчастных случаев ГИТ в адрес фио, по существу обращения, с разъяснением о праве заявителя обратиться по поставленным вопросам в суд, который 05.12.2024 года, по почте, простым письмом, направлен в юридический адрес ООО «Альфа-М», что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции и списком простых почтовых отправлений от 06.12.2024 г..

На основании представленных в суд доказательств, суд пришел к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Альфа-М» о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в адрес, выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренной ст.231 Трудового кодекса РФ по рассмотрению жалобы ООО «Альфа-М», обязании устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 2024 года.

СудьяА.И. Шамова