Решение № 2-722/2018 2-722/2018~М-689/2018 М-689/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-722/2018

Мотивированное
решение изготовлено 03 октября 2018 года.

Д 2-722/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» октября 2018 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Бокавчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» ( далее – ПАО «УБРиР») обратился в городской суд г. Лесного с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 *** был заключен кредитный договор № *** и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № *** В соответствии с данным договором банк открыл счет в рублях на имя заемщика, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 548 500 руб. под 10 % годовых. Срок возврата кредита был установлен - *** Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на *** у него образовалась задолженность по возврату суммы кредита в размере 605 872 руб. 16 коп.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному соглашению № KD *** от ***, за период с *** по ***, в размере 605 872 руб. 16 коп., из них: 547 799 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 58 072 руб. 95 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***.; а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9 258 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель Истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Истца.

Ответчик ФИО1 предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. ст. ст.39, 173, ч.4 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** и договор обслуживания счета с использованием банковских карт ***. В соответствии с данным договором банк открыл счет в рублях на имя заемщика, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 548 500 руб. под 10 % годовых. Срок возврата кредита был установлен - ***

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения ежемесячно не позднее 3 числа месяца следующего за месяцем, возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых ( п.4 раздела «Индивидуальные условия ДПК».

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены Ответчиком, последний платеж ответчиком был произведен 20.09.29017г., что послужило основанием для обращения за возвращением кредитных средств.

Данные обстоятельства Ответчик в судебном заседании также не оспаривал, подтвердив, что прекратил гашение кредита и процентов, причиной чему явились материальные проблемы.

Согласно представленного в материалы дела расчета сумма просроченной задолженности по кредитному договору *** от ***, за период с *** по *** составила в размере 605 872 руб. 16 коп., в том числе 547 799 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 58 072 руб. 95 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** ***.

Судом проверен расчет задолженности, с расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует совокупности представленных в дело документов : кредитному договору, выписки по счету, подтверждающих факт нарушения ответчиком согласованных условий по возврату кредита и процентов.

Поскольку факт образовавшейся задолженности подтвержден материалами дела, а доказательств отсутствия задолженности, либо задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ суд находит основания для принятия признания исковых требований и вынесении решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в силу норм закона положений ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по правилам определенным данными нормами.

Банком при подачи иска уплачена госпошлина в размере9258, 72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № *** от ***, за период с *** по ***, в размере 605 872 руб. 16 коп., из них: 547 799 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 58 072 руб. 95 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 9 258 руб. 72 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.