Апелляционное определение № 33-4050/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Уркаев О.О.

№ 33-4050/2026

№ 2-1-236/2026

64RS0034-01-2025-002301-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю. и Постникова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2026 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила расторгнуть договор №№ от 30 декабря 2016 года аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использований «для размещения объектов придорожного сервиса», сроком на 9 лет, ссылаясь на то, что земельный участок не используется для целей, предусмотренных договором аренды. Не огорожен, доступ не ограничен. На территории земельного участка расположены бетонные столбы, линии электропередач, подземные коммуникации.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В доводах апелляционной жалобы истец, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные основаниям рассмотренного иска, дополнительно отмечает, что имеющийся на спорном земельном участке объект возведен с нарушениями требований закона.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что между администрацией Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от 30 декабря 2016 года с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «для размещения объектов придорожного сервиса», сроком на 10 лет.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № от 31 декабря 2016 года изменен срок договора аренды на 9 лет.

28 октября 2024 года консультантом отдела муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» произведен осмотр указанного земельного участка, по результатам которого установлено, земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. На земельном участке расположены бетонные столбы линии электропередач, на территории расположена подземная коммуникация.

В связи с этим, 28 декабря 2024 года в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости соблюдения условий договора аренды и требование о предоставлении сведений о проводимых мероприятиях, направленных на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, со сроком устранения нарушений в течении 30 дней с момента направления предупреждения.

16 июня 2025 года консультантом отдела муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» повторно произведен осмотр указанного земельного участка, по результатам которого также установлено, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. Земельный участок свободен от строений, на участке расположены бетонные столбы линии электропередач, произрастает естественный травостой.

11 февраля 2025 года истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды, в связи с не устранением нарушений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация муниципального образования обратилась в суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороной ответчика представлены доказательства тому, что земельный участок используется по целевому назначению, на нём возведено и поставлено на кадастровым учет нежилое здание (вспомогательное хозяйственно-бытовое здание) с кадастровым номером №. Также ФИО1 представлены градостроительный план земельного участка; договор электроснабжения № от 01 августа 2022 года, а также акт об осуществлении технологического присоединения от 13 августа 2020 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договором аренды земельного участка от 30 декабря 2016 года № конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, не предусмотрены. Истцом не представлено доказательств использования ответчиком земельного участком с существенным нарушением условий договора или назначения земельного участка.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных, названным кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Обращаясь в суд, истец указал, что в рамках муниципального контроля выявлено неиспользование вышеназванного земельного участка в течение длительного времени, то есть установлен факт его нецелевого использования.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 27 января 2022 года № 90-О и от 30 сентября 2019 г. N 2485-О, предусмотренный абзацем шестым подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок для начала использования земельного участка в указанных целях не может рассматриваться как необоснованный, что предопределяет возможность введения данного законодательного требования в отношении заключенных до его вступления в силу долгосрочных договоров аренды, призванных изначально обеспечить взаимные интересы арендаторов и арендодателей в наиболее эффективном использовании земельных участков, предоставленных для строительства, в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

В то же время неиспользование земельного участка арендатором, действующим добросовестно, разумно и осмотрительно, в течение трех лет со дня заключения им в целях строительства объекта недвижимого имущества договора аренды земельного участка может быть вызвано не только его собственными действиями (бездействием), - оно может предопределяться обстоятельствами непреодолимой силы либо действиями (бездействием) арендодателя, уполномоченных органов публичной власти, подведомственных организаций, должностных лиц. В этих случаях применение последствий в виде одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка не отвечало бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, нарушало бы баланс конституционно защищаемых прав и законных интересов, позволяя одной стороне договора - арендодателю, наделенному властными полномочиями, получать необоснованное преимущество в отношениях с другой стороной - арендатором.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказанных уполномоченным органом оснований для прекращения договора аренды, поскольку установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка на основании договора аренды земельного участка, существенность нарушения которого истцом не подтверждена.

Ответчик приступил к использованию земельного участка по назначению, поскольку 29 марта 2024 года им был получен от министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с данным планом, в государственный орган также представлены письма ресурсоснабжающих организаций (МУПП «Саратовводоканал», АО «Саратовгаз»), согласно которым планируемый к возведению объект может быть подключен к существующим системам водоснабжения и газоснабжения.

Согласно градостроительного плана исходя из целевого назначения использования земельного участка на нём допускается размещение вспомогательных строений и сооружений.

Также 26 декабря 2025 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости – нежилое здание (вспомогательное хозяйственно-бытовое здание) площадью 13,8 кв.м., расположенное в пределах границ спорного земельного участка с кадастровым номером №.

01 августа 2022 года ответчиком заключен договор энергоснабжения № с ООО «Электросбыт», по условиям которого осуществляется поставка электроэнергии к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>

24 декабря 2025 года ФИО1 в адрес комитета по управлению имуществом г. Саратова направил уведомление о своем намерении заключить новый договор аренды земельного участка по истечению срока ранее заключенного договора.

Таким образом, ответчик представил допустимые и относимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка по назначению: «для размещения объектов придорожного сервиса».

Возможное нарушение порядка застройки спорного земельного участка, о чём заявлено в доводах апелляционной жалобы, не свидетельствует о том, что данный земельный участок ответчиком как арендатором не осваивается и не порождает право органа местного самоуправления инициировать вопрос о расторжении договора аренды земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному рассмотрению дела, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: