Решение № 2-520/2025 2-520/2025~М-355/2025 М-355/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-520/2025

Дело № ...

10RS0№ ...-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 евне, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ «ФИО4.» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в сумме 173 771 руб. 29 коп., сроком до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой за пользование ими 29% годовых. ХХ.ХХ.ХХ ИП ФИО1 приобрел права требования по указанному соглашению. К истцу, новому кредитору, перешло право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО4.» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. ХХ.ХХ.ХХ стороны настоящего спора достигли договоренности о порядке и сроках погашения задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № .... Истцом, по условиям соглашения, была представлена скидка в размере 288 915,67 руб., сумма соглашения составляла 157 000 руб. Во исполнение условий указанного соглашения о добровольном погашении задолженности ФИО3 в адрес ИП ФИО1 были произведены платежи в общей сумме 138 728,90 руб. Настоящими платежами ФИО3 осуществила заключение Соглашения, согласилась с его условиями, тем самым признала наличие задолженности перед истцом. Дальнейшее погашение задолженности ФИО3 не производилось, указанные в соглашении сроки нарушены. В связи с нарушением условия соглашения ХХ.ХХ.ХХ истцом была направлена претензии в адрес должника, то есть досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. Полагает, что ввиду того, что ФИО3 были нарушены условия соглашения, что послужило причиной расторжения соглашения от ХХ.ХХ.ХХ, истец имеет право взыскивать с ответчика все причитающие суммы в полном объеме, за вычетом внесенных денежных средств в процессе исполнения Соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ. По имеющейся у истца информации, должник умерла. На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу 144 428 руб. 11 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере., 3 017 руб. 09 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых, рассчитанная на ХХ.ХХ.ХХ, 260 834 руб. 43 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 %, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с учетом платежей после переуступки права требования, 100 000 руб. – сума неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 144 428 руб. 11 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 144 428 руб. 11 коп за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО5 в присутствии своего представителя ФИО6 в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности по кредитному договору пропущен. ФИО3 по новому соглашению признала долг только на 157 00 руб. из которых 138 000 руб. ею было выплачено, на дату смерти сумма задолженности составляла 18 000 руб. По условию соглашения, в случае просрочки платежа все условия аннулируются. Но то что должник умер не может расцениваться как виновные действия, следовательно, оснований для расторжения соглашения не было. Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, то отказаться от исполнения договора может только другая сторона. Задолженность в размере 18 271,10 руб. считает обоснованной, с ней согласна.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что к нотариусу после смерти матери не обращался. Был зарегистрирован и проживал совместно с матерью, после ее смерти пользовался ее картой, осуществлял покупки в магазинах, используя денежные средства на ее карте.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ХХ.ХХ.ХХ между КБ «ФИО4.» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор № .... В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить заемщику кредит в сумме 173 771 руб. 29 коп. на срок до ХХ.ХХ.ХХ включительно из расчета 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ХХ.ХХ.ХХ возвратить полученный кредит и уплатить Б. проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых. Б. исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается банковским ордером от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязалась в счет погашения заложенности по кредиту и уплаты процентов по нему вносить ежемесячные платежи в размере 5516 руб. (последний – 6282,64 руб.).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита он уплачивает Б. неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного долга (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

При заключении кредитного договора ФИО3 выразила согласие на уступку АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из заключенного кредитного договора.

Как усматривается из материалов гражданского дела, заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

ХХ.ХХ.ХХ КБ «ФИО4.» ЗАО заключил с ООО «Т-Проект» договор цессии, по которому последнему уступлены права требования по вышеупомянутому кредитному договору.

В последующем, между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ также уступлен договор уступки права требования цессии), по которому последнему уступлены права кредитора по вышеуказанному кредитному договору.

ХХ.ХХ.ХХ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о замене первоначального обязательства по кредитному договору в общей сумме 445 915, 67 руб. другим обязательством о задолженности ФИО3 перед ИП ФИО1 в размере 157 000 руб.

Согласно п. 6 Соглашения в случае просрочки платежа более 5 (пяти) дней, кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора и представлении скидки утрачивают свое действие, кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. Если уже имеется вступивший судебный акт в отношении должника кредитор повторно предъявляет исполнительный документ к исполнению.

Учитывая, что из текста соглашения явно усматривается воля обеих сторон на замену существовавшего ранее кредитного обязательства новым, сторонами согласован новый предмет – долг в сумме 157 000 руб., иные условия его возврата – установлен новый график возврата, основание обязательства также является иным – обязательство по возврату нового долга, суд приходит к выводу о том, что между ИП ФИО7 и ФИО3 достигнуто соглашение о новации в связи с чем, в силу п. 2 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное кредитным договором от ХХ.ХХ.ХХ № ..., заключенным между КБ «ФИО4.» (ЗАО) и ФИО3 обязательство по оплате задолженности прекратило свое действие. Следовательно, при заключении нового соглашения истец утратил право на обращение в суд с требованием о взыскании с должника долга в соответствии с условиями кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХ.

При этом, принимая во внимание статус истца как индивидуального предпринимателя, в соответствии с п. 1, 2 ст. 310, 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее его изменение со стороны истца не допускаются. Соглашение могло быть расторгнуто или изменено только по решению суда.

В связи с изложенным на основании ст. 166, 168 ГК РФ пункт 6 Соглашения следует признать ничтожным, поскольку он нарушает вышеуказанные нормы закона и посягает на права ФИО3 и ее правопреемников.

Следовательно, сумма обязательства составляла 157 000 руб. С учетом того, что при жизни ФИО3 свое обязательство по соглашению исполнила на сумму 138 728, 90 руб., о чем также указано в исковом заявлении, то остаток невозвращенного долга составляет 18 271, 10 руб.

Позиция истца о возможности отменить заключенное ХХ.ХХ.ХХ соглашение основана на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В рассматриваемой ситуации обязательства заемщика по возврату долга не прекратились в связи с его смертью, а должны перейти в порядке универсального правопреемства к наследникам умершего, равно как и наследственное имущество.

Согласно представленным МО ЗАГС № ... УЗАГС РК сведениям ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения умерла ХХ.ХХ.ХХ.

ФИО5 является родной сестрой ФИО3, ФИО8 – сыном.

Нотариусом Кондопожского нотариального округа РК ФИО9 заведено наследственное дело в отношении имущества умершего ФИО3 С заявлением для принятия наследства обратилась ФИО5 Нотариусом ХХ.ХХ.ХХ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ........, ........

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: ........, ........ момент смерти ФИО3 были зарегистрированы: она сама с 2004 года по дату смерти, сын ФИО2 с 2004 года по настоящее время.

По сведениям УФНС по РК на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» были открыты счета.

ПАО «Сбербанк России» по запросы суда представлены сведения по операциям на счетах ФИО3, согласно которым со счета № ... с ХХ.ХХ.ХХ были произведены списания денежных средств: в размере 1150 руб. (безналичная операция, частичная выдача), 95 507,60 руб. (безналичная операция, списание с карты на карту), 27330 руб. (безналичная операция, частичная выдача). Со счета № ... с ХХ.ХХ.ХХ были произведены списания денежных средств: в размере 179,98 руб., 40 руб., 264 руб. (безналичная операция, бесконтактная покупка), 556,10 руб. 3300 руб., 260 руб., 188,30 руб., 2.60 руб., 150 руб. (безналичная операция, частичная выдача).

Из пояснений ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что после смерти матери у него находились ее телефон и банковские карты, которыми он пользовался, осуществляя покупки в магазинах. Все вышеуказанные снятия наличных и покупки осуществлены им.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 принявшая наследство по завещанию после смерти ФИО3 в виде 2/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: ........, а также ФИО2, фактически принявший наследство по закону после смерти матери, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них.

Стоимость установленного судом наследственного имущества превышает размер задолженности, падающей на наследников.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества является законным и обоснованным в размере 18 271, 10 руб., в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанной сумме с ФИО5, ФИО2 солидарно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что в исковые требования удовлетворены частично на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 евны, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС <...>, ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № ..., задолженность в размере 18 271 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО5 евны, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС <...>, ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № ... расходы по уплате государственной пошлины в размере по 270 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.