Решение № 2А-2119/2020 2А-2119/2020~М-1547/2020 М-1547/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-2119/2020

№2а-2119/2020

УИД: 27RS0007-01-2020-002122-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Баркуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности ссылаясь на то, что (дата) было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании исполнительного документа (№), выданного мировым судьей судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (дата). До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в CAO «ВСК». Полагая, что пристав не принял мер, предусмотренных ст.36, 64 Закона об исполнительном производстве к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, чем нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в случае окончания исполнительного производства направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчиков судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административного ответчика судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата) исковые требования не признал, указав, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа (№), выданного (дата) судебным участком №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» задолженности в сумме 10368 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя. В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации, (дата) – постановление о взыскании исполнительского сбора. Сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе совершения исполнительного производства получено не было. Как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительное производство (№) возбуждено (дата), при этом административное исковое заявление подано (дата), то есть до истечения срока, установленного в ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, что свидетельствует о злоупотреблении правом на обжалование действий (бездействия) должностных лиц ФССП России со стороны истца. Полагал, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся достаточный комплекс исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В иске просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№) о взыскании ФИО3 в пользу САО «ВСК» задолженности в сумме 10368 руб. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД УМВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии в праве собственности недвижимого имущества, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, УПФР (ГУ) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления: (дата) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации, (дата) – постановление о взыскании исполнительского сбора, (дата) осуществлен выход по месту жительства, по адресу дверь никто не открыл, место жительства должника не установлено. Исполнительное производство не окончено.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Меры принудительного исполнения определены в ст.68 Закона №229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Предусмотренный ст.36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем принимается необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Более того, установленный ст.36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства на дату обращения с настоящим административным иском не истек, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требований САО «ВСК» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Учитывая, что требования САО «ВСК» о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в случае окончания исполнительного производства направлению в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева