Решение № 2-4196/2018 2-440/2019 2-440/2019(2-4196/2018;)~М-3248/2018 М-3248/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-4196/2018

№ 2-440/2019 04 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «КИМА-4» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего М.И.А., о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,

установил:

ТСЖ «Кима-4» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором в соответствии с уточнением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 задолженность по квартирной плате и за коммунальные услуги за период с 01 марта 2014 по 01 марта 2018 года в размере 88 807 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя – 5 719 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 864 руб. руб. 23 коп. В обоснование исковых требований указывается, что ФИО1, будучи собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., и законным представителем несовершеннолетнего М.И.А., вселенного в жилое помещение как члена семьи собственника, не исполняет обязанности по своевременному внесению платы по квартирной плате и за коммунальные услуги. Указанное обстоятельство нарушает право истца на своевременное и полное получение платы за жилье и коммунальные услуги в соответствии с нормами п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 8-10, 119).

Представитель истца ТСЖ «Кима-4» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего М.И.А., в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований по праву и по размеру.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения прав собственности на жилое помещение ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.п. 2.2., 5.1 Устава ТСЖ «Кима-4» в предмет и цели деятельности Товарищества входит выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту конструкций помещений в многоквартирном доме, а также заключение договоров энергоснабжения, с целью обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (л.д. 23-28).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ... (л.д. 58); совместно с ФИО1 по указанному адресу зарегистрирован и проживает несовершеннолетний М.И.А., XX.XX.XXXX года рождения (л.д. 44).

Стороной истца представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2014 по 01 марта 2018 года составляет 88 807 руб. 60 коп. (л.д. 119).

Указанный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильными, сомнений в достоверности не вызывает. При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях со стороны истца при начислении тех или иных платежей, а также доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик согласилась с представленным истцом расчетом.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло объективное подтверждение наличие у ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги, каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование уважительности причин уклонения от исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате за коммунальные услуги, которые она обязана нести в силу закона, поскольку иное означало бы возникновение у нее неосновательного обогащения за счет других собственников, проживающих в этом доме.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 01 февраля 2017 года между ТСЖ «Кима-4» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 2 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме составления заявления на выдачу судебных приказов по взысканию задолженности за предоставленные коммунальные услуги собственникам жилых помещений, расположенных в доме ..., принятию правовых (судебных) мер по соблюдению собственниками жилых помещений правил содержания и эксплуатации общедомового имущества, а также представления интересов заказчика в судах общей юрисдикции, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти и иных органах по указанным вопросам (л.д. 31-33).

Приложением № 1 к договору установлен характер выполняемой работы, в частности составление заявления на выдачу судебного приказа и ведение дела в суде первой инстанции к ФИО1, собственнику жилого помещения по адресу: ..., стоимость работы составляет 5 719 руб. 50 коп. (л.д. 34).

Актом завершения работ по договору № 2 об оказании юридических услуг от 28 февраля 2017 года подтверждается факт передачи денежных средств в счет оплаты оказанных исполнителем услуг по договору (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая количество участия представителя истца, объем работы, которая им выполнена, суд приходит к выводу о возможности возмещения истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 719 руб. коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 864 руб. 23 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 24).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 190 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями № 293 от 11 июля 2017 года (л.д. 11) на сумму 2 095 руб. 18 коп., № 163 от 24 апреля 2017 года (л.д. 12) на сумму 2 095 руб. 18 коп.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела истцом уточнены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования в сторону уменьшения, сумма государственной пошлины, уплаченная ТСЖ «Кима-4» в доход бюджета Санкт-Петербурга, подлежит частичному возврату, а именно в размере 1 326 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Товарищества собственников жилья «Кима-4» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего М.И.А., о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Кима-4» задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 88 807 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 719 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 864 руб. 23 коп.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Кима-4» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 326 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья