Решение № 2-985/2024 2-985/2024~М-522/2024 М-522/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-985/2024

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора- Фатехова А.К., ответчика ФИО1, представителя ответчика- адвоката Худяковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Городецкого городского прокурора Нижегородской обрасти, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Городецкого муниципального округа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Городецкий городской прокурор Нижегородской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Городецкого муниципального округа» (далее по тексту ГКУ НО «УСЗН Городецкого МО») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Городецкой городской прокуратурой изучены материалы уголовного дела * по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что *** ФИО1 выдан государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения * в размере 7 507 800 рублей. С целью приобретения жилого помещения на территории Нижегородской области ФИО1 обратилась в агентство недвижимости «Владис». Риэлтором АН «Владис» Ю.Н.Г. был предложен ФИО1 объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ......., стоимостью 6500000 рублей. После осмотра данного дома, ФИО1 изъявила желание приобрести его за счет бюджетных денежных средств по государственному жилищному сертификату, размер которого составлял 7 507 800 рублей. В соответствии с пунктом 1.8. Положения о порядке и условиях предоставления гражданам, вынуждено покинувшим г. Херсон и части Херсонской области, социальной выплаты на приобретение жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области № 994 от 30.11.2022 «О предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на основании выдаваемого государственного жилищного сертификата и единовременной выплаты на обзаведение имуществом жителям г. Херсон и части Херсонской области, вынужденно покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном массовом порядке на территорию Нижегородской области на постоянное место жительства» установлено, что в случае если цена по договору купли-продажи жилого помещения менее размера социальной выплаты, указанного сертификате, социальная выплата предоставляется в размере, соответствующем цене по такому договору. В связи с тем, что реальная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ....... составляет 6 500 000 рублей, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств в размере 1000000 рублей. Согласно объяснениям Ю.Н.Г., она поясняла ФИО1, что данные действия противозаконны и рассматриваются как хищение бюджетных денежных средств. Согласно объяснениям К.Л.В., на предложение ФИО1 об указании в договоре купли продажи недостоверных сведений в части стоимости жилого дома она согласилась, так как хотела побыстрее продать. *** между К.Л.В. (продавец), ФИО2 и ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, при этом в п. 2.4. договора были внесены недостоверные сведения о стоимости жилого дома в размере 7 500 000 рублей. *** ФИО1 обратилась в Министерство социальной политики Нижегородской области через ГКУ НО «УСЗН Городецкого МО» с заявлением о перечислении социальной выплаты, к которому приложила документы, в том числе договор купли-продажи жилого дома, с недостоверными сведениями, в части стоимости приобретаемого жилого дома и фиктивную расписку о получении К.Л.В. денежных средств за земельный участок в сумме 500 000 рублей. Пунктом 1 распоряжения Министерства социальной политики Нижегородской области *-р от *** закреплено предоставить социальную выплату на приобретение жилого помещения ФИО1 *** года рождения, сертификат *, выданный ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» от ***, на основании документов о приобретении жилого помещения по адресу: ....... *** с лицевого счета ГКУ НО УСЗН Городецкого муниципального округа, Министерством финансов Нижегородской области перечислена социальная выплата на банковский счет К.Л.В. в размере 7 500 000 рублей, в счет оплаты проданного жилого дома ФИО1 *** К.Л.В., находясь в здании ПАО «Сбербанк» по адресу: Нижегородская область; <...>, совместно с ФИО1 и риэлтором Ю.Н.Г., сняла со своего банковского счета денежные средства в сумме 2 200 000 рублей и передала 1 000 000 рублей ФИО1 (разница между фактической стоимостью дома и стоимостью указанной в договоре). После чего ФИО1 распорядилась полученными денежными средствами в размере 1 000 000 рублей по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в ГКУ НО «УСЗН Городецкого МО», похитила, полученные в качестве социальной выплаты, денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей, причинив имущественный вред в крупном размере.

Помощник Городецкого городского прокурора Фатехов А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель истца ГКУ НО «УСЗН Городецкого МО» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что частично- в сумме 100000 рублей присвоенные денежные средства уже возвращены ею в бюджет.

Представитель Министерства социальной политики Нижегородской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав помощника Городецкого городского прокурора, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» ФИО1 выдан государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения *. Согласно сертификату ФИО1 имеет право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1876 по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации» в размере 7507800 рублей (далее — сертификат).

В один из дней период времени с *** по *** ФИО1, находясь в пункте временного размещения - ......., расположенной по адресу: ......., с целью приобретения жилого помещения на территории ....... за счет средств сертификата, обратилась в мессенджере Телеграмм к риелтору агентства недвижимости ....... Ю.Н.Г.. Ю.Н.Г. ФИО1 был предложен вариант приобретения жилого ......., стоимостью 6500000 рублей, принадлежащего К.Л.В..

В один из дней в период времени с *** по ***, при осмотре жилого ......., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение части бюджетных денежных средств сертификата в размере 1000000 рублей путем завышения цены приобретаемого жилого помещения в договоре купли-продажи и предоставлении документов с недостоверными сведениями в ГКУ НО «УСЗН Городецкого муниципального округа». Сразу же после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: ......., сообщила К.Л.В. о намерении приобрести указанный дом за 6500000 рублей за счет средств сертификата и, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, попросила К.Л.В., при заключении сделки, указать в договоре купли-продажи несоответствующую действительности стоимость приобретаемого жилого дома в размере 7500000 рублей, а полученную разницу в размере 1000000 рублей передать ей. К.Л.В. на предложение ФИО1 согласилась.

*** ФИО1 и К.Л.В., в сопровождении риелтора Ю.Н.Г., приехали по адресу: ....... временно исполняющей обязанности нотариуса г. Н. Новгорода ФИО3 - ФИО4 для заключения договора купли-продажи. ФИО1, будучи предупреждена ФИО4 о том, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия подлинной цены и истинных намерений, стороны самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий, сообщила ФИО4 несоответствующие действительности сведения о стоимости приобретаемого жилого помещения в размере 7500000 рублей.

В этот же день временно исполняющей обязанности нотариуса г. Н. Новгорода ФИО3 - ФИО4 приняла у последней все необходимые для оформления документы и подготовила договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, который ФИО1 подписала.

***, в дневное время, ФИО1 обратилась в приемную ГКУ НО «УСЗН Городецкого муниципального округа» по адресу: <...>, к специалисту С.М.П., с заявлением о перечислении социальной выплаты, приложив к заявлению в числе других необходимых документов договор купли-продажи от ***, содержащий недостоверные сведения о стоимости жилого помещения по адресу: ........

*** специалист ГКУ НО «УСЗН Городецкого муниципального округа» С.М.П., будучи уверенной в том, что ФИО1 предоставила ей полные и достоверные сведения, приняла у последней все необходимые для оформления документы, направив их на комиссию, сформированную из представителей ГКУ НО «УСЗН Городецкого муниципального округа» и в Министерство социальной политики Нижегородской области в копиях для рассмотрения.

***, по итогам рассмотрения предоставленных ФИО1 документов, и.о. министра Министерства социальной политики Нижегородской области ФИО5 вынесено Распоряжение *-р «О предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на основании выдаваемого государственного жилищного сертификата жителям г. Херсона и Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном массовом порядке на территорию ....... на постоянное место жительства», согласно которому ФИО1 на основании документов о приобретении жилого помещения по адресу: ......., предоставляется социальная выплата, перечисление которой производит ГКУ НО «Управление социальной защиты Городецкого муниципального округа».

*** члены комиссии по установлению размера социального пособия малоимущих семей, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, будучи введенными в заблуждение представленными ФИО1 документами, содержащими несоответствующие действительности сведения, приняли решение о предоставлении ФИО1 социальной выплаты на приобретение жилого помещения на период с *** по *** в размере 7500000 рублей, единовременно за весь период, получателем которых будет являться К.Л.В..

***, в рамках исполнения Распоряжения Министерства социальной политики Нижегородской области от 18.05.2023 № 370-р, на основании платежного поручения * от ***, по реестру * от ***, на банковский счет К.Л.В. *, открытый в дополнительном офисе * отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, Городецкий муниципальный округ, <...> с лицевого счета ГКУ НО «УСЗН Городецкого муниципального округа» *, перечислена социальная выплата на приобретение жилого помещения в размере 7500000 рублей.

*** около 12 часов 40 минут К.Л.В., находясь в дополнительном офисе * отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, Городецкий муниципальный округ, <...> с открытого на ее имя банковского счета * сняла часть денежных средств поступившей социальной выплаты, из которых 1000000 рублей передала ФИО1.

Полученные от К.Л.В. денежные средства в размере 1000000 рублей ФИО1 потратила на личные нужды по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 08.08.2024 (л.д. 93-112), и в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязанности приобретателя возвратить имущество потерпевшему необходимо наличие следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества возникло за счет истца; приобретение или сбережение произошло в отсутствие правовых оснований, то есть не было основано на законе, иных правовых актах или сделке.

Поскольку правовых оснований для получения ответчиком денежных средств в размере 1000000 рублей не имелось, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в доход государства, как неосновательное обогащение.

Вместе с тем, судом также установлено, что в период рассмотрения настоящего спора судом, ответчиком ФИО1 часть суммы неосновательного обогащения, а именно 100000 рублей возвращена в областной бюджет Нижегородской области, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от *** (л.д. 70-71). При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 100000 рублей не подлежит принудительному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 13200 рублей, от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Городецкого городского прокурора Нижегородской обрасти, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Городецкого муниципального округа» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. уроженки ......., (паспорт * выдан *** ......., код *) в пользу Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Городецкого муниципального округа» сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. уроженки ......., (паспорт * выдан *** ......., код *) госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального округа Нижегородской области в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения ....... «Управление социальной защиты населения Городецкого муниципального округа» суммы неосновательного обогащения в размере 100000 (сто тысяч) рублей к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 30 октября 2024 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.