Решение № 2-1108/2017 2-1108/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1108/2017

Дело №

Поступило в суд «21» февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«21» августа 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака было приобретено имущество в виде автомобиля <данные изъяты> г.в., цвет серый, двигатель <данные изъяты> кузова <данные изъяты>. Впоследствии с ответчиком было заключено мировое соглашение относительно вышеуказанного автомобиля. Однако, ФИО2 мировое соглашение не исполнил, в <данные изъяты> рублей. Учитывая стоимость совместно нажитого в браке имущества, размер долей каждого из них в нем составляет<данные изъяты> рублей: <данные изъяты> В связи с чем истица просила произвести раздел совместно нажитого имущества, определив долю ФИО1, ФИО2 в составе совместно нажитого имущества <данные изъяты> доле каждому, взыскав с <данные изъяты> доли в стоимости имущества в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила их и просила взыскать ? долю от стоимости автомобиля в сумме 166500 рублей, так как судебной экспертизой установлена рыночная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей, по оплате судебной <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, пояснив, что автомобиль был им не продан а обменен на другой автомобиль.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из пояснений сторон следует, что брачный договор между супругами не заключался.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению законный режим имущества супругов.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения о расторжении брака мирового <данные изъяты><данные изъяты> Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака присвоена фамилия : ей – ФИО1, что подтверждается <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается кредитным договором №/<данные изъяты>

Сторонами указанный факт не оспаривался.

Согласно заключения № <данные изъяты>

Указанная оценка ответчиком оспорена не была.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как видно из материалов дела <данные изъяты>. ФИО2 продал спорный автомобиль ФИО4, что подтверждается <данные изъяты>

При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказать то, что отчуждение автомобиля <данные изъяты>, как общего имущества, произведено ФИО2 с согласия другого супруга ФИО1 и в <данные изъяты> ст. 56 ГПК РФ лежала именно на ответчике ФИО2

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты> продан ФИО2 после фактического прекращения брачно-семейных отношений с истицей и без ее согласия. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что истица выразила свое согласие на продажу автомобиля и о том, что денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, потрачены ФИО2 в интересах семьи, суду не представлено.

Правилами ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доли истца и ответчика в общем имуществе должны быть <данные изъяты>

Поскольку ответчик распорядился автомобилем вопреки воле истца по своему усмотрению, то требования ФИО1 подлежат удовлетворению, спорный автомобиль подлежит передаче в собственность ответчика, а в пользу истца должна быть взыскана компенсация за половину стоимости подлежащего разделу имущества.

Доводы ответчика о том, что автомобиль им не продан, а обменен на другой, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в материалах дела имеется договор купли-продажи спорного <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной нормы закона суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные ей расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате судебной экспертизы в <данные изъяты> рублей Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями (л.д.3,72).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом автомобиль <данные изъяты>

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию за ? долю в совместно нажитом имуществе в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 29.08.2017г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-