Приговор № 1-737/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-737/2023

Дело № 1-737/2023

следств.№ 12202460035000015

50RS0033-01-2022-002688-93


Приговор

именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский г.о. Московской области 21 сентября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Копытцевой А.А., помощнике судьи Петряевой М.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш. и ФИО1,

потерпевшей и гражданского истца ФИО2,

защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Игошина А.В., представившего удостоверение № 6008 и ордер №039996 от 21.08.2023,

а также подсудимого и гражданского ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлено, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО7, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, нанес руками не менее 14 ударов по голове, лицу, телу и рукам ФИО7, причинив своими действиями ФИО7 телесные повреждения, а именно: закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки на веках глаз, в правой височной области, в лобной области справа, в области левой ушной раковины с захватом области левого сосцевидного отростка, в левой щечной области, на нижней губе справа, кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области слева, субарахноидальные (кровоизлияния под паутинную мозговую оболочку) ограниченно-диффузные кровоизлияния соответственно верхнелатеральной поверхности правой лобной доли, верхнелатеральной поверхности левой лобной доли, субдуральное кровоизлияние (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) соответственно левому полушария головного мозга массой 32 г., субдуральное кровоизлияние соответственно правому полушарию головного мозга массой 182 г.; борозды вдавления на миндалинах мозжечка справа, правой парагиппокамальной извилине, отек и дислокация (смещение) головного мозга со вторичными кровоизлияниями в толще Варолиева моста и в правой парагиппокампальной извилине, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью – согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194-н МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008; кроме того, потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО7 наступила в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по координатам 55.796565, 38.890805, в 15 метрах от гаража № на 6-ой линии гаражного кооператива «Ветерок», расположенного по адресу: <адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и смещением головного мозга со вторичными кровоизлияниями в стволовой его отдел. То есть, между причиненным умышленными действиями ФИО3 тяжким вредом здоровью ФИО7 и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал частично, а именно настаивал на количестве нанесенных им ударов - не более 5-6, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у ранее знакомого ФИО7 по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, в ответ на удар по лицу от потерпевшего, в ходе ссоры нанес последнему удар, они «зацепились» и оказались на полу, где он начал того бить, он находился сверху ФИО7, как это происходило он не помнит. Наносил удары ФИО7 кулаками, сколько есть силы, раз пять или шесть в область лица. Затем он покинул квартиру потерпевшего. Придя к ФИО7 на следующий день, увидел у того синяки вокруг глаз, потерпевший его в квартиру к себе не пустил (л.д.44-49);

из протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО3 следует, что он виновным себя признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире ФИО7, в ходе распития спиртных напитков ФИО7 его ударил в глаз, затем он стал наносить тому удары, не менее семи, бил по лицу, затем ФИО7 выпроводил его из квартиры (л.д.206-209);

в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО3 указал в присутствии защитника, что повалил ФИО7 на пол, головой к входной двери в комнату, вдоль кровати, лицом вверх и нанес не менее шести ударов по голове, бил руками, сжатыми в кулак, бил изо всех сил и правой и левой руками в область лица и головы. Удары наносил преимущественно сверху вниз (л.д.59-70).

Вина ФИО3 в совершении изложенного в приговоре преступления установлена: признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением экспертиз.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что потерпевший ФИО7 приходится ей сыном, последний раз, когда она видела сына, у того были на лице, вокруг глаз синяки. ФИО7 пояснил, что был конфликт. Характеризует сына положительно, всегда помогал ей по хозяйству;

из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон ввиду неявки, следует, что в двадцатых числах июня он проживал в своем гараже, расположенном в ГК «Ветерок» на 6-ой линии, гараж №. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своего гаража, и увидел, что у гаража, расположенного напротив, лежит мужчина, ранее ему не знакомый, пульса у мужчины не было. Он сразу вызвал сотрудников полиции (л.д. 102-104);

из оглашенных с согласия сторон ввиду неявки показаний свидетеля ФИО10 участкового уполномоченного 2 отдела полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа поступила информация об обнаружении трупа неустановленного мужчины, по адресу: <адрес>, ГК «Ветерок». По прибытии по адресу, в кармане трупа был обнаружен паспорт на имя ФИО7, который ему был знаком как асоциальный человек, ведущий антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, за последний год неоднократно привлекался к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он доставлял ФИО7 в отдел дознания для выполнения следственных действий, на лице ФИО7 были синяки (л.д. 108-110).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

протоколом осмотра места происшествия – участка местности по координатам 55.796565, 38.890805, в 15 метрах от гаража № на 6-ой линии гаражного кооператива «Ветерок», расположенного по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями, смерть наступила около 6-7 часов назад, телесные повреждения образовались за 3 суток и более (л.д. 4-8, 9-15);

телефонограммой о том, что по сообщению Орехово-Зуевского филиала ГБУЗ МО Бюро СМЭ о том, что смерть ФИО7 наступила в результате черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, отека и дислокацией головного мозга со вторичными кровоизлияниями в ствол травматического отека головного мозга, образовавшихся от не менее семи воздействий по голове в правую, левую и затылочную область, тупым предметом. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (т.1 л.д.16);

протоколом осмотра места происшествия - <...> Орехово-Зуевского городского округа Московской области ( л.д. 17-21, 22-31);

карточкой происшествия о вызове СМП по поводу вызова ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 минут в гаражном кооперативе по <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины (л.д.33);

заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть потерпевшего ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и смещением головного мозга со вторичными кровоизлияниями в стволовой его отдел, что подтверждает данные аутопсии трупа, лабораторных исследований. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,02+0,32 г/л, что у живых лиц может обуславливать тяжелую степень алкогольного опьянения. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ): кровоподтеки на веках глаз, в правой височной области, в лобной области справа, в области левой ушной раковины с захватом области левого сосцевидного отростка, в левой щечной области, на нижней губе справа, кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области слева, субарахноидальные (кровоизлияния под паутинную мозговую оболочку) ограниченно-диффузные кровоизлияния соответственно верхнелатеральной поверхности (1.1.). Обнаруженная при исследовании трупа закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга (1.1) причинена локальным ударным воздействием (воздействиями) твердого тупого предмета (предметов). Всего в область головы имело место не менее семи воздействий в различных направлениях с приложением травмирующей силы как по лицу, так и в область волосистой части головы (1.6). Указанные повреждения являются единым морфологическим комплексом (ЗЧМТ) и не подлежат разграничению. Кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, приведшие к отеку и смещению головного мозга могли образоваться от каждого из ударно-травматических воздействий по голове (3). Кроме того у потерпевшего обнаружены: борозды вдавления на миндалинах мозжечка справа, правой парагиппокамальной извилине (1.2), кровоподтеки на лучевой поверхности правого предплечья, на тыльной поверхности основной фаланги 4 пальца правой кисти, на тыльной поверхности правой кисти, в области правого надплечья спереди, на передней поверхности левого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность груди, на верхней поверхности левого плечевого сустава, на передней поверхности левого плеча на границе верхней и средней трети (1.4); ссадина в лобной области слева (1.5). Повреждения, указанные в п. 14 выводов причинены не менее, чем семью ударными воздействиями твердого тупого предмета (предметов), часть из которых имела ограниченную поверхность соударения, на что указывает вид и расположение повреждений. При этом эксперт исключил возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к наступлению смерти гр. ФИО7, в результате падения из вертикального или близкого нему положения на плоскость. Время нанесения телесных повреждений: за 3-4 суток до наступления смерти, что не исключает возможности ее получения и ДД.ММ.ГГГГ. Смерть гр. ФИО7 наступила примерно за 5-7 часов до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа (л.д. 140-149);

протоколом осмотра предметов отрезка липкой ленты со следами рук изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; дактилоскопической карты на имя ФИО3 после осмотра данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 198-199 л.д.200, 172, 173);

заключением эксперта №, согласно которому след пальца руки, изъятый с места происшествия по адресу: д.Демихово, <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО3, большим пальцем левой руки (л.д. 165-173).

Оценивая все доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину ФИО3 в совершении указанного преступления установленной и доказанной приведенными доказательствами, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО3, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, видевших телесные повреждения на лице у потерпевшего ФИО7 незадолго до наступления смерти. Показания данных лиц подтверждаются письменными материалами дела, а именно, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести причиненных потерпевшему ФИО7 телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы эксперта представляются ясными и понятными, суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательства.

Оценивая показания ФИО3 данные им на разных стадиях производства по делу, суд считает достоверными и кладет их в основу приговора. Противоречия о количестве нанесенных ФИО3 потерпевшему ударов по голове не имеют юридического значения для квалификации действий ФИО3, так как согласно заключению эксперта кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, приведшие к отеку и смещению головного мозга, приведшие к смерти потерпевшего могли образоваться от каждого из ударно-травматических воздействий по голове.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО7 не менее четырнадцати ударов кулаками в область лица, головы и тела, причинив тем самым телесное повреждение - закрытую черепно-мозговую травму, которое, согласно заключению эксперта, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья и которое повлекло смерть потерпевшего.

Подсудимый, нанося множество ударов руками по жизненно-важному органу – голове потерпевшего, не мог не осознавать наступления общественно-опасных последствий, либо относился к этому безразлично.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

По заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО3 деяния, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасности и руководить ими. Личностными особенностями ФИО3 являются: черты эмоциональной огрубленности, холодности, невысокий волевой контроль поведения, неустойчивость самооценок, личностный и социальный позиции; ориентация на собственные желания и потребности, невысокий уровень социального функционирования, ограниченность сферы интересов и ценностей с выраженной склонностью к аддиктивным формам поведения. Данные особенности не могли оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления; в момент правонарушения ФИО3 не находился в состоянии аффекта (л.д.156-158).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, отношения к содеянному и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вина доказана, и подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениями ст.ст.1-8,43, главой 10 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим (л.д.76-77), холост (л.д. 86-87), имеет постоянное место жительства (л.д. 78), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.82), на учете у врача психиатра не находился (л.д. 84), в соответствии с заключением эксперта убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, других психоактивных веществ у ФИО3 не выявлено (л.д.156-158).

Свидетель ФИО11 показала суду, что подсудимый является её бывшим сожителем, у них имеется совместный ребенок. Характеризует ФИО3 положительно, так как тот работал, содержал ребенка, проблем с алкоголем не было. В настоящее время близкие отношения не поддерживают.

Согласно материалам уголовного дела, после задержания ФИО3 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о количестве и характере нанесенных ФИО7 ударов, подтвердил свои показания на месте, указав место, где началась ссора с потерпевшим и произошло избиение последнего. Так, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекших по неосторожности его смерть, стали известны из его показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, осужденный предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования, поэтому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями.

В соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими обстоятельствами наказание подсудимому ФИО3 наличие на иждивении у виновго малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства преступления, необходимость восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категорий преступления, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, его мотивов и целей, на более мягкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд, учитывая изложенное, применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО3 определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима - как мужчине, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы,

Решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого и гражданского ответчика ФИО3 в пользу потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 морального вреда в сумме 500 000 рублей, который причинен гибелью близкого человека, сына, и материального ущерба в размере 190 280 рублей, затраченных потерпевшей на ритуальные услуги и расходы по погребению ФИО7

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 гражданский иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Гражданский ответчик ФИО3 гражданский иск признал в полном объеме.

Гражданский иск Потерпевший №1, связанный как с возмещением имущественного ущерба, подтвержденый чеками и квитанциями, так и с возмещением морального вреда, признан гражданским ответчиком, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлевторении заявленных требований в полном объеме, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ.

По вопросу о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Игошина А.В., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО3 по назначению суда, судом вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании с осужденного ФИО3 процессуальных издержек в сумме 4680 рублей, выплаченных адвокату Игошину А.В., так как ФИО3 против взыскания не возражал, является трудоспособным, иждивенцев не имеет. Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимым ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред, причиненный в результате преступления, в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 190 280 (сто девяносто тысяч двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства процессуальные издержки: в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, выплачиваемых адвокату Игошину А.В. за оказание им юридической помощи и участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок липкой ленты со следами рук изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; дактилоскопическую карту на имя ФИО3, хранящиеся в материалах дела, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова