Решение № 2-290/2018 2-290/2018 ~ М-273/2018 М-273/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-290/2018

Дело №2-290/2018

Заочное


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 15 мая 2018 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №<данные изъяты> от 25.04.2013 на сумму 247314 рублей, в том числе 180000 рублей сумма к выдаче, 27799 рублей страховой взнос на личное страхование, 39515 рублей страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых. Полная Стоимость кредита 34,82% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 247314 рублей на счет заемщика №<данные изъяты>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 180000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком в кассе банка (согласно п. 1 распоряжения клиента по кредитному договору), денежные средства в размере 27799 рублей и 39515 рублей (страховой взнос на личное страхование и от потери работы) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (согласно п. 1 распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), условий договора, тарифов, графиков погашения.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

13.06.2015 банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно расчета по состоянию на 21.03.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 253518 рублей 44 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 179204 рубля 36 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования в размере 66764 рубля 83 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 7549 рублей 25 копеек.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №<данные изъяты> от 25.04.2013.

Определением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 27.10.2017 судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 25.04.2013 в размере 253518 рублей 44 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 179204 рубля 36 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования в размере 66764 рубля 83 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 7549 рублей 25 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5735 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, судебные уведомления возвращены по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается уведомленной о дне судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 247314 рублей, в том числе 180000 рублей сумма к выдаче, 27799 рублей страховой взнос на личное страхование, 39515 рублей страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых. Полная стоимость кредита 34,82% годовых. Дата последнего погашения кредита 01.10.2017 (л.д.13-29).

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету (л.д.30-34).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 21.03.2018 образовалась задолженность в размере 253518 рублей 44 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 179204 рубля 36 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования в размере 66764 рубля 83 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 7549 рублей 25 копеек (л.д.35-42).

27.10.2017 мировым судьей судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> (л.д.12).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или инаякредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1.2 раздела I Условий договора заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит (далее - Кредит) в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению Заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

В соответствии с пунктом 1 раздела II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В силу пункта 3 Раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Таким образом, по мнению суда, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5735 рублей (л.д.8,9), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 25 апреля 2013 г. в сумме 253518 рублей 44 копейки, в том числе основной долг в размере 179204 рубля 36 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования в размере 66764 рубля 83 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 7549 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5735 рублей.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков