Приговор № 1-160/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-160/2020

1-160/20-2020 г.

46RS0030-01-2020-000865-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2020 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Курска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Бугорской А.Ю., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области от 25.01.2016 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бородиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

07.02.2018 Ленинским районным судом г. Курска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 400 часам обязательных работ, 14.03.2019 по постановлению Ленинского районного суда г. Курска неотбытое наказание в виде 360 часов обязательных работ заменено на 45 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден 24.05.2019 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1.эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час.00 мин., ФИО2 находился в помещении жилой комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, с разрешения последней, где находилось принадлежащее ей же имущество, а именно: 1 пара серег из золота 500 пробы весом 4,12 грамма стоимостью 10000 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 3600 рублей, при этом Потерпевший №1 в это время в квартире отсутствовала.

Примерно в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, который находился в жилой комнате указанной квартиры, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанных кольца и 1 пары серег, находящихся в квартире, и принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение 1 пары серег из золота 500 пробы весом 4,12 грамма стоимостью 10000 рублей, кольца из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 3600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2, в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилой комнате квартиры по адресу: <адрес>, решил воспользоваться тем, что в квартире никого нет, Потерпевший №1 отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, подошёл к кровати, расположенной в жилой комнате указанной квартиры, затем достал из-под нее коробку, в которой находились: кольцо и 1 пара серег, после чего в указанный период времени, находясь в жилой комнате квартиры по адресу: <адрес>, забрал из коробки 1 пару серег из золота 500 пробы весом 4,12 грамма стоимостью 10000 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 3600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул помещение указанной квартиры, тем самым тайно их похитил, распорядившись в дальнейшем похищенным им имуществом по своему усмотрению.

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 13600 рублей 00 копеек.

2.эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час.00 мин., ФИО2 находился в помещении жилой комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, с разрешения последней, где находилось принадлежащее ей имущество, а именно: ноутбук марки «ASUS» модель R540YА-Х0808Т серийный номер № J6N0CX113826259 с зарядным устройством, стоимость которого согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 11628 рублей 00 копеек, при этом Потерпевший №1 в это время в квартире отсутствовала.

Примерно в 11 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, который находился в жилой комнате указанной квартиры, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного ноутбука с зарядным устройством, находящегося в квартире, и принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение ноутбука марки «ASUS» с зарядным устройством, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, в период времени примерно с 11 час.05 мин. до 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилой комнате квартиры по адресу: <адрес>, решил воспользоваться тем, что в квартире никого нет, Потерпевший №1 отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, подошёл к кровати, расположенной в жилой комнате указанной квартиры, где находился ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством, стоимость которого согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 11628 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего в указанный период времени, находясь в жилой комнате квартиры по адресу: <адрес>, взял вышеуказанный ноутбук в свои руки, после чего покинул помещение указанной квартиры, тем самым тайно его похитил, распорядившись в дальнейшем похищенным им имуществом по своему усмотрению.

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 11628 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что в декабре 2017 года он познакомился с Потерпевший №1, и спустя некоторое время, они стали вместе проживать у нее в кВ. 74 <адрес>. Ключи от квартиры ему были переданы Потерпевший №1, она разрешила ему находиться в ней в ее отсутствие. Разрешения распоряжаться своими личными вещами она ему не давала, совместного хозяйства они с ней не вели. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час.00 мин., он находился в спальне квартиры по указанному адресу, Юля была на работе. Поскольку у него было трудное материальное положение, он вспомнил о золотых изделиях, принадлежащих Потерпевший №1, и решил их украсть, чтобы продать их, деньги потратить. С целью их хищения, он подошел к кровати, вытащил из-под нее коробку, в которой находились ювелирные изделия, открыв которую увидел: пару серег из золота с камнями, кольцо из золота камнями (камни напоминали синтетические – фианиты, белесые и синеватого оттенка), стилизованные под цветы (выполненные как бы комплектом). В тот момент, 12.10.2019г., он из коробки забрал одну пару серег и кольцо с камнями. Затем, примерно в 10 час. 15 мин. 12.10.2019г., вышел из квартиры, решив продать похищенные им изделия, для чего направился в сторону <адрес>, где, возле ломбарда к нему подошел неизвестный мужчина, которому он предложил купить золотые изделия, не поясняя, что они являются похищенными. Мужчина на предложение согласился, и передал ему 5000 рублей, тем самым купив их. В дальнейшем он потратив деньги на собственные нужды, на покупку продуктов питания и сигарет, чеков не сохранял.

19.10.2019г. примерно в 11 час.00 мин., он находился в спальне квартиры по указанному адресу, Юли дома не было, она была в другом населенном пункте и должна была вернуться через несколько дней. Испытывая материальные затруднения, он, вспомнил о ФИО3 ноутбуке марки «Asus», который находился на кровати, решив его украсть, что бы заложить его в ломбард. С этой целью, он, 19.10.2019г., взял в руки ноутбук, вышел из квартиры и направился в ломбард «Росломбард» по адресу: <адрес><адрес>, где заложил его, получив за него 4000 рублей, которые он потратил в это же день, на личные нужды. 20.10.2019г. он сказал Потерпевший №1, что похитил ее ноутбук, и заложил в ломбард, чтобы она не заявляла в полицию. Потерпевший №1, сказала, что ноутбук ей нужен будет срочно нужен через несколько дней. Однако, у него денег на его выкуп у него не было, о чем он ей также сообщил. После этого, она предложила ему, дать денег на выкуп ноутбука, на что он согласился. Потерпевший №1 перевела ему 4000 руб., о чем сообщила, однако, он сказал, что этих денег не хватит. Тогда ДД.ММ.ГГГГ при встрече Потерпевший №1 передала ему 3500 рублей, после чего они вместе с ней забрали ноутбук, выкупив его за 4000 рублей, а 3500 рублей оставил себе. Ущерб, причиненный преступлениями, он в настоящее время возместил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 – ее знакомый, с которым они некоторое время встречались, а затем, в октябре 2019 г. она дала ему комплект ключей от своей квартиры, куда он приходил в ее отсутствие, ночевал там. Но, совместного хозяйства они с ним не вели, он ей ничего не покупал, дорогостоящих подарков не делал, как-либо пользоваться или распоряжаться своими вещами, она ему не разрешала, за исключением разрешения пользоваться бытовой техники. О наличии у нее ноутбука и золотых изделий, Левчук знал, как и знал, где они хранятся. Ноутбук марки «ASUS» в комплекте с зарядным устройством, она приобретала весной 2019 года за 16000 рублей, в настоящее время его стоимость она оценивает в 7500 рублей, с учетом износа и технического состояния. Ноутбук использовался ею для работы, и в личных целях, там находились рабочие и личные файлы.18.10.2019г. вечером она после работы, уехала к родственникам в деревню. Левчук она предупредила, что дома ее не будет. 20.10.2019г., по возвращению в <адрес>, ФИО2 сообщил ей, что забрал из квартиры ее ноутбук, который обычно находился на кровати в жилой комнате. Она поняла, что он забрал ноутбук для того, чтобы заложить его в ломбард, так как ему часто требовались деньги. В связи с чем, спросила, у него, в какой ломбард он его заложил, и что ей ноутбук нужен срочно для работы. Левчук сказал, в какой ломбард его заложил. И на ее предложение дать свои деньги для выкупа ноутбука в размере 4000 рублей, ответил согласием, уточнив, что данной суммы будет недостаточно. В связи с чем, с начала 4000 руб. она перевела ему на карту, а 3500 руб. при встрече 21.10.2019г. возле ломбарда передала наличными. Левчук сходил в ломбард, выкупил ноутбук, и передал ей его. Как стало ей известно впоследующем, он взял у нее больше денег, чем требовалось для выкупа ноутбука, но за это, она к нему претензий не имеет. Кроме того, у нее в собственности находились ювелирные изделия из золота – кольцо из золота 585 пробы весом 3,5 грамма, стилизованное под цветы, инкрустированное камнями – недрагоценными, синтетическими фианитами, и одним камнем – топазом синеватого оттенка; 1 пара серег из золота 500 пробы весом 4,12 грамма, каждое из которых стилизовано под цветы, инкрустировано камнями – недрагоценными, синтетическими фианитами, и одним камнем в каждой серьге – топазом синеватого оттенка; кольцо она оценивает в 3600 рублей, 1 пару серег в 10000 рублей. Ювелирные изделия она изготавливала в мастерской, из лома золота, заплатив всего 13600 рублей. Указанные изделия находились в коробке из-под обуви, которая находилась под кроватью, в жилой комнате, о том, что они находятся там, как она думала, Артему известно не было. Последний раз она видела украшения в августе 2019 года, после этого она их наличие не проверяла, и не одевала. 21.10.2019г. после кражи ноутбука, она решила проверить все остальное ценное имущество на месте, и обнаружила пропажу указанных украшений. Она сразу ему написала за украшения, на что он ответил,что не знает, где они и возможно она сама их куда-то поведала и забыла. Однако, потом она сказал за заявление в полицию, и Левчук предложил обойтись без полиции. Но впоследующем перестал выходить на связь. В обоих случаях суммы ущерба для нее являются незначительными, поскольку, ее ежемесячный доход составляет примерно 40000 -45000 рублей, который складывается из ее зарплаты и помощи, оказываемой ей родителями. В ее собственности находится квартира, на иждивении у нее никого нет. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме.

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют:

заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период времени с августа 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение ювелирных изделий на общую сумму 19000 рублей, а так же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение ноутбука «ASUS», на выкуп которого она потратила 7500 рублей. Данные обстоятельства имели место быть по адресу: <адрес>, в целом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 26500 рублей, что является для нее значительным ущербом. (т.1 л.д. 6);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место происшествия – <адрес>,. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д. 8-13);

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился с явкой с повинной, указав обстоятельства совершенного им преступления – хищения ноутбука «Асус» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 1 по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 15);

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился с явкой с повинной, указав обстоятельства совершенного им преступления – хищения комплекта ювелирных изделий ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 1 по <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 (т. л.д. 21);

справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых стоимость кольца из золота 585 пробы с камнем топаз и феонит в виде цветка общей массой 4,5 грамма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8000 рублей, комплекта серег из золото 500 пробы с камнем топаз и феонит в виде цветка общей массой 9 граммов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9000 рублей.(т. 1 л.д. 25-27, 29-30);

квитанции-договоры №, согласно которым стоимость изготовления комплекта серег из золота 500 пробы весом 4,12 гр., составила 10000 рублей, стоимость изготовления кольца из золота 585 пробы весом 3,00 гр., составила 3600 рублей.(т.1 л.д. 42-43).

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки изъяты: ноутбук марки «ASUS R540Y» серийный номер J6N0CX113826259. (т. 1 л.д. 57-58);

заключение товароведческой судебной экспертизы №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ноутбука марки «ASUS» модель R540YА-Х0808Т серийный номер № J6N0CX113826259 в комплекте с зарядным устройством с учетом износа и фактического состояния на ДД.ММ.ГГГГ составила 11628 рублей 00 копеек.(т.1 л.д. 72-77);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью, подписями следователя, понятых, оттиском печати № Северного ОП УМВД России по <адрес>, на момент осмотра целостность не нарушена, при вскрытии из него извлечен ноутбук марки «ASUS» модель R540Y-Х0808Т серийный номер J6N0CX113826259, в корпусе из полимерных материалов черного цвета, механических повреждений не имеет, имеется незначительная потертость корпуса, на крышке ноутбука находится шильд с обозначением марки – ASUS, на тыльной стороне – наклейки с обозначениями модели, серийного номера, технических характеристик и другой информации, с зарядным устройством из полимерных материалов черного цвета, находится в исправном состоянии. После произведенного осмотра: осмотренные предметы упакованы в исходные упаковки, снабженные подписью следователя. (т.1 л.д. 80-81);

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказанной.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, и его действия по каждому эпизоду подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, каждый раз, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для посторонних лиц, безвозмездно изъял имущество, а именно: 12.10.2019г. - 1 пару серег из золота 500 пробы весом 4,12 грамма стоимостью 10000 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 3600 рублей; 19.10.2019г. - ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством, стоимость которого согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 11628 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным имуществом каждый раз по своему усмотрению, и причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 13600 руб. и 11628 рублей.

С учетом мотивированной и обоснованной позиции государственного обвинителя, исключившего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по эпизоду от 12.10.2019г. и по эпизоду от 19.10.2019г., поскольку в судебном заседании установлено, что среднемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 составляет около 40 000 рублей, ей материального оказывают помощь родители, в связи с чем, сумма ее дохода превышает каждую из сумм причиненного ущерба. Более того, потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на незначительности причиненного ущерба по каждому эпизоду. В связи с изложенным, материальный ущерб в сумме 13600 руб. и 11628 руб., причиненный Потерпевший №1 преступлениями, не может быть признан значительным.

С учетом исследованных обстоятельств, а также сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, психическая полноценность подсудимого ФИО2, у суда сомнений не вызывает, а потому, суд признает его вменяемым и лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО2 уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, свою вину в совершении обоих преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и» и «к» УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания его явки с повинной от 24.10.2019г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по обоим эпизодам.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, судом в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается и учитывается при назначении наказания рецидив преступлений, вследствие наличия у него непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении ФИО2 наказания при рецидиве преступлений, судом, кроме того, учитываются характер и степеньобщественной опасностиранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние на всей стадии предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, считает, что его исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества, а, потому, полагает возможным назначить ему наказание за каждое совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – назначив ему иной, более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в виде исправительных работ, на определенный срок, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % заработка.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, ФИО2 надлежит назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд полагает, что именно такое наказание, за совершенные ФИО2 преступления, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки - сумма в размере 3600 рублей, выплаченная адвокату Бугорской А.Ю., участвовавшей в уголовном деле по назначению следователя в ходе следователя, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, при этом суд не находит оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит определить по правилам ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 12.10.2019г.), с применением ст. 64 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 19.10.2019г.), с применением ст. 64 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении ФИО2 на апелляционный период оставить прежней.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме – 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «ASUS» модель R540YА-Х0808Т серийный номер № J6N0CX113826259 в комплекте с зарядным устройством, возвращены на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда гор. Курска от 29 мая 2020 года обжалован не был, вступил в законную силу 09 июня 2020 года.