Решение № 2-1950/2026 2-1950/2026~М-762/2026 2-941/2026 М-762/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1950/2026

Гр. дело № 2-941/2026

66RS0001-01-2025-007622-21

Мотивированное
решение изготовлено 14.04.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2026 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при помощнике судьи Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО ФМ «Баккара» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ФМ «Баккара» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ФМ «Баккара» заключен Договор купли-продажи № по условиям которого Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя, набор кухонной мебели «Гледи», в количестве и комплектации в соответствии с бланком-заказа 294В на общую сумму 306 386 руб.

Оплата стоимости предусмотрена с разделением на 3 части:

1. 100 000 руб. - безусловная предоплата, вносится при заключении договора;

2. 54 000 руб. - предоплата, формирующая 50% стоимости, вносится до начала изготовления после снятия замеров (согласованная дата снятия замеров - 24.08.2023г.);

3. оставшаяся часть стоимости товара (50 %), вносится в срок не позднее 3 календарных дней перед готовностью.

Срок изготовления набора кухонной мебели по договору установлен не позднее 60 календарных дней с момента окончательного оформления и подписания эскиза и бланка-заказа, и получения предоплаты.

Договор купли-продажи №В от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает доставку товара до адреса Покупателя, стоимость услуги составляет 2500 руб. и входит в общую стоимость договора.

Договор купли-продажи №В от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает установку заказанной мебели, стоимость услуги по установке составляет 27 626 руб. и входит в общую стоимость договора. При этом услуги по установке выполняются в течение 5 рабочих дней с момента доставки заказа и при условии своевременной оплаты заказа.

ДД.ММ.ГГГГ была внесена первая часть предоплаты, в согласованном размере 100 000 руб., что подтверждается кассовым чеком ФД № от ДД.ММ.ГГГГ и слип-чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

26.08.2023г. по адресу Покупателя были произведены обмеры помещения.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг. к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая сумма договора составляет 283 447 руб., в остальной части пункты оставлены без изменений.

Бланк заказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ, уточненный и подписанный ДД.ММ.ГГГГ Покупателем и представителем Продавца - дизайнером <ФИО>6, в соответствии с п. 1.2 Договора является неотъемлемой частью Договора и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Так образом, по Договору общая стоимость набора кухонной мебели «Гледи», в количестве и комплектации в соответствии с Бланком-заказа, составила 283 447 руб.. включающая стоимость услуги доставки - 2 500 руб. и стоимость услуги установки – 25 541 руб.

Установлен срок изготовления в соответствии с п.1.4 Договора - 60 календарных дней, расчетный срок изготовления от даты ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен срок доставки Товара в соответствии с п. 2.1.1 Договора - 5 рабочих дней от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен срок выполнения работ по установке Товара, в соответствии с п. 3.1.2 - 5 рабочих дней от даты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора истцом ДД.ММ.ГГГГ была внесена 2 часть оплаты стоимости в размере 42 000руб., что подтверждается Кассовым чеком ФД № от 29.08.2023г. таким образом, предоплата по Договору составила 50% от общей стоимости по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>6 сообщила истцу о готовности Товара, необходимости внесения 3 части платежа общей стоимости и готовности осуществления Услуги доставки.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес 3 часть оплаты стоимости в размере 141 447 руб. и оформил Заявление на имя директора ФМ «Баккара», указав согласованную между Продавцом и Покупателем дату Услуги доставки - ДД.ММ.ГГГГ, дату установки - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен Продавцом по адресу доставки.

ДД.ММ.ГГГГ прибыли монтажники, которые, в процессе выполнения работ по установке, сообщили, что отсутствуют необходимые комплектующие, а именно п.42 Бланка-Заказа: Подъемный механизм, AVENTOS HF 39. сер., без чего сборка кухни невозможна. При этом было так же отмечено, что об отсутствии комплектующих представительству мебельного салона «Баккара» известно. Недостающие комплектующие были получены монтажниками и 25.11.2023г. были возобновлены работы, однако выяснилось, что есть расхождения в размерах изготовленных корпусов. С целью компенсировать «парную набегающую ошибку в размерах на 5 верхних ящиках, монтажниками было принято решение переделать центральный верхний ящик, который был снят и вывезен с территории Покупателя. Работы по Услуге установки были окончены монтажниками ДД.ММ.ГГГГ, когда были получены все необходимые детали. Фактический срок получения Товара и окончания работ по Услуге установки подтверждается подписанием Акта приема передачи по заказу 294 В ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Акт приема передачи содержит замечания в отношении комплектности передаваемого Товара с бланком заказа. Не переданы Покупателю предусмотренные Бланком-заказа:

1. Петля арт. Блюм 107гр. 1 шт. из 3 шт. поз. 17;

2. Ограничитель открывания угла арт. BLUM, в том числе для петель под фальш-панель 13 шт. из 13 шт. поз. 18;

3. Комплект LED ленты арт. KIT.2835.NW.AD003.3000.23 4 м. из 6 м. поз.30;

4. Источник питания арт. ММ.60В-12 2 шт. из 2 шт. поз.35 (установлен 1 шт. другого типа);

5. Профиль Gola Trend LED арт. 5954.38Р.4200 1 шт. из 1 шт. поз.38 (установлен 1 шт. другого типа);

6. Комплект углов Gola арт. AGP.8006-06 1 шт. из 1 шт. поз.40

Общая стоимость выявленного ДД.ММ.ГГГГ недопоставленного Товара, с учетом скидки 44% составляет 591,58 + 509,60 + 2 178,67 + 1550,89 + 3 269,28 + 576,02 = 8 676,04 руб.

В ходе эксплуатации Товара по прямому предназначению в рамках гарантийного срока, истцом обнаружены недостатки, являющиеся следствием нарушения технологии изготовления и сновки Товара, а именно:

1. При герметизации стыка Столешницы постформинг 38 мм, 4200 (Антарес) apт.8401/Pt Бетон поз. 15 и фартука из керамогранита была нарушена технология нанесения герметика, что не обеспечило достаточного уровня адгезии и привело к нарушению герметичности шва. При установке Плинтуса (Антарес) арт. Квадро (черный) поз. 13 использовался только крепеж саморезами к Столешнице (с нарушением защитного слоя Столешницы) и к боковой стенке корпуса пенала, к фартуку крепление не было выполнено. Крепеж герметизирован не был. В результате нарушение технологии установки привело к вздутию покрытия Столешницы в трех местах (предположительно в местах крепления саморезом Плинтуса к Столешнице) и к деформации Плинтуса. Данный недостаток имеет усугубляющийся характер.

2. Нарушение технологии изготовления и сборки среднего верхнего ящика привело к провисанию дна ящика по причине самоослабления стяжки мебельной.

3. Обнаружено «налегание» стеклянного корпуса вытяжки на профиль 2206 для LED подсветки арт. HW.012.2206.PR поз.31, что в последствии учитывая, что в данном месте нормальная эксплуатация предполагает воздействие пара, может привести к разбуханию дна шкафа для вытяжки.

Вышел из строя источник питания постоянного тока альфа 12V 60W IP20 (установленный вместо поз.35). На выходе под нагрузкой имеет напряжение 2,5В, вместо предусмотренных 12В.

ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных недостатков истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

На основании изложенного, истец просит: взыскать неустойку 0,5 % от стоимости товара, за каждый день нарушения срока передачи ему предварительно оплаченного товара (03.11.2023г. - 17.12.2023г. = 34 дня) 255 406 руб. х 34 дня х 0,5% = 43 419,02 руб.; признать ничтожным пункт Договора 3.1.4, так как он содержит условия ущемляющие права потребителей; взыскать неустойку 3 % от стоимости услуги по сборке, за каждый день нарушения срока выполнения работ по сборке (07.11.2023г. - 07.12.2023г. = 30 дней) 25 541 руб. х 30 дней х 3% = 22 989,90 руб.; возвратить стоимость недопоставленной части комплекта Товара 591,58 руб. + 509,60 руб. + 2 178,67 руб. + 1550,89 руб. + 3 269,28 руб. + 576,02 руб. = 8 676,04 руб.; взыскать пени за неисполнение п.2.2.1 Договора в соответствии с п.2.2.3 Договора недопоставка Товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения Расчет пени на день подачи иска (19.02.2026г.): 8 676,04 руб. х 769 дней х 1% = 66 718,75 руб.; обязать ответчика, в установленный судом срок, безвозмездно устранить недостатки Товара: заменить поврежденные Столешницу и Плинтус. Выполнить их установку в соответствии с технологией предусмотренной производителем, устранить дефект среднего верхнего ящика в соответствии с технологией сборки мебельной продукции, выполнить демонтаж вытяжки, выполнить подрезку профиля LED, произвести монтаж профиля LED и вытяжки в соответствии с технологией сборки мебельной продукции; взыскать неустойку 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара по досудебной претензии от 01.12.2025г. начиная с 24.12.2025г. по день вынесения судебного решения; установить в судебном порядке исчисление гарантийного срока, заявленного ответчиком в договоре - 24 месяца, с даты выполнения требования ответчиком по п. 4 и п. 6 настоящего заявления; возместить убытки в размере: 693,04 руб. - почтовые расходы на пересылку досудебной претензии ответчику, 457,50 руб. - почтовые расходы за возврат невостребованного заказного письма; компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.;

за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО ФМ «Баккара» в лице директора ФИО3 возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В преамбуле закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приведены основные понятия, используемые в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФ «Баккара» был заключен договор купли-продажи №В, согласно которому Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя, набор кухонной мебели «Гледи», в количестве и комплектации в соответствии с бланком заказа 294В на общую сумму 306 386 руб.

Согласно п. 1.3 Договора покупатель обязан в момент подписания договора внести предоплату в размере 100 000 руб., 54 000 руб. вносится после снятия замеров, оставшаяся часть стоимости товара вносится не позднее 3 календарных дней перед готовностью.

Договор предусматривает доставку товара до адреса Покупателя, стоимость услуги, согласно п. 1.3 составляет 2500 руб. и входит в общую стоимость договора.

Кроме того, Договор №В от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает установку заказанной мебели, стоимость услуги по установке составляет 27 626 руб. и также входит в общую стоимость договора (п. 3.1.1 Договора). При этом услуги по установке выполняются в течении 5 рабочих дней с момента доставки заказа и при условии своевременной оплаты заказа (п. 3.1.2 Договора).

В пункте 1.4 договора исполнитель обязался изготовить заказ не позднее 60 календарных дней с момента окончательного оформления и подписания эскиза и бланка-заказа, при условии внесения предоплаты согласно п. 1.3 договора.

В пункте 3.1.2 данного договора предусмотрено, что установка заказа производится в течение 5 рабочих дней с момента доставки полного комплекта заказа при условии своевременной оплаты заказа заказчиком, в противном случае исполнитель вправе произвести установку согласно внутреннего графика.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Дополнительное соглашение № к Договору № В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п..1.1 договора изложили в следующей редакции: продавец обязуется изготовить и передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить кухонный гарнитур на общую сумму 83 447 руб. Монтаж и доставка входят в стоимость товара, ручной подъем оплачивается отдельно.

Из представленного истцом бланка заказа № В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мебели определена с учетом скидки в размере 255 406 руб., стоимость установки – 25 541 руб., стоимость доставки и подъема заказа – 2 500 руб.

Обязательства по оплате цены договора выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 руб., квитанцией №-В от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 447 руб.

Товар был передан по Акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Акт приема передачи содержит замечания в отношении комплектности передаваемого Товара с бланком заказа. Не переданы Покупателю предусмотренные Бланком-заказа:

1. Петля арт. Блюм 107гр. 1 шт. из 3 шт. поз. 17;

2. Ограничитель открывания угла арт. BLUM, в том числе для петель под фальш-панель 13 шт. из 13 шт. поз. 18;

3. Комплект LED ленты арт. KIT.2835.NW.AD003.3000.23 4 м. из 6 м. поз.30;

4. Источник питания арт. ММ.60В-12 2 шт. из 2 шт. поз.35 (установлен 1 шт. другого типа);

5. Профиль Gola Trend LED арт. 5954.38Р.4200 1 шт. из 1 шт. поз.38 (установлен 1 шт. другого типа);

6. Комплект углов Gola арт. AGP.8006-06 1 шт. из 1 шт. поз.40

Общая стоимость выявленного ДД.ММ.ГГГГ недопоставленного Товара, с учетом скидки 44% составляет 591,58 + 509,60 + 2 178,67 + 1550,89 + 3 269,28 + 576,02 = 8 676,04 руб.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.2.1.5 Договора Продавец не имеет права изменить ассортимент товара, данного в Бланке-Заказе, без письменного согласия Покупателя.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора Продавец, допустивший несоответствия доставленного по Бланку-Заказу, обязан устранить их в течение 20 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки.

Представитель ответчика факт несоответствия комплектации товара и излишней оплаты не оспаривал, следовательно, с ООО МФ «Баккара» в пользу истца подлежит взысканию стоимость выявленного недопоставленного товара в размере 8 676,04 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени за недопоставку товара в размере 1 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В соответствии с п.2.2.1 Договора Продавец, допустивший несоответствия доставленного товара Бланку-Заказу, обязан устранить их в течение 20 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки.

В соответствии с п.2.2.3 Договора Продавец, допустивший несоответствия доставленного товара Бланку-Заказу и не устранивший их в течение 20 рабочих дней, выплачивает Покупателю пени в размере 1% от стоимости недопоставленных элементов за каждый день просрочки.

Акт приема передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о возмещении стоимости недопоставленных элементов должно было быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 015,64 руб., исходя из расчета 8 676,04 руб. х 807 дн.х1%.

Между тем, согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер взысканной суммы, размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении стоимости недопоставленных элементов до 8 676,04 руб. При этом оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает.

Кроме того, в ходе эксплуатации Товара по прямому предназначению в рамках гарантийного срока, истцом обнаружены недостатки, являющиеся следствием нарушения технологии изготовления и установки Товара, а именно:

1. При герметизации стыка Столешницы постформинг 38 мм, 4200 (Антарес) apт.8401/Pt Бетон поз. 15 и фартука из керамогранита была нарушена технология нанесения герметика, что не обеспечило достаточного уровня адгезии и привело к нарушению герметичности шва. При установке Плинтуса (Антарес) арт. Квадро (черный) поз. 13 использовался только крепеж саморезами к Столешнице (с нарушением защитного слоя Столешницы) и к боковой стенке корпуса пенала, к фартуку крепление не было выполнено. Крепеж герметизирован не был. В результате нарушение технологии установки привело к вздутию покрытия Столешницы в трех местах (предположительно в местах крепления саморезом Плинтуса к Столешнице) и к деформации Плинтуса. Данный недостаток имеет усугубляющийся характер.

2. Нарушение технологии изготовления и сборки среднего верхнего ящика привело к провисанию дна ящика по причине самоослабления стяжки мебельной.

3. Обнаружено «налегание» стеклянного корпуса вытяжки на профиль 2206 для LED подсветки арт. HW.012.2206.PR поз.31, что в последствии учитывая, что в данном месте нормальная эксплуатация предполагает воздействие пара, может привести к разбуханию дна шкафа для вытяжки.

4. Вышел из строя источник питания постоянного тока альфа 12V 60W IP20 (установленный вместо поз.35). На выходе под нагрузкой имеет напряжение 2,5В, вместо предусмотренных 12В.

В связи с этим истцом заявлены требования об обязании ответчика, в установленный судом срок, безвозмездно устранить недостатки Товара: заменить поврежденные Столешницу и Плинтус. Выполнить их установку в соответствии с технологией предусмотренной производителем. Устранить дефект среднего верхнего ящика в соответствии с технологией сборки мебельной продукции. Выполнить демонтаж вытяжки, выполнить подрезку профиля LED. Произвести монтаж профиля LED и вытяжки в соответствии с технологией сборки мебельной продукции.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 4.3 Договора Продавец дает гарантию 24 месяца с момента передачи товара Покупателю.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что фактическая дата получения товара и окончания работ по его установке является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема передачи по заказу № (л.д. 23).

Следовательно, гарантийный срок, предусмотренный п. 4.3 Договора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных в ходе эксплуатации недостатков истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая возвращена в адрес истца по истечении срока хранения.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума того Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо нежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на лице (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие наличие недостатков товара, указанные истцом и возникновение этих недостатков по вине истца, суд обязывает ООО ФМ «Баккара» устранить недостатки товара, в частности: заменить поврежденные Столешницу и Плинтус, выполнить их установку в соответствии с технологией предусмотренной производителем, устранить дефект среднего верхнего ящика в соответствии с технологией сборки мебельной продукции, выполнить демонтаж вытяжки, выполнить подрезку профиля LED, произвести монтаж профиля LED и вытяжки в соответствии с технологией сборки мебельной продукции.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению заявленных истцом недостатков в течение сорока пяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Указанный срок для устранения недостатков суд считает разумным и достаточным для устранения недостатков, с учетом их объема. Доказательств того, что данного срока будет недостаточно для устранения ответчику заявленных недостатков, в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя по компенсации стоимости по устранению недостатков за период с 24.12.2025 по день вынесения решения в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что с претензией на устранение недостатков истец обратился к ответчику 01.12.2025, которая 04.01.2026 была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения, следовательно, требования истца об устранении недостатков должно было быть удовлетворено не позднее 14.01.2026.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 14.01.2026 по 31.03.2026 (день вынесения решения).

Неустойка за период с 14.01.2026 по 31.03.2026 составляет 194 108,56 руб., исходя из расчета 255 406 руб. х 76 дн.х1%.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков до 50 000 руб. При этом оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает.

По заявленным истцом требованиям об установлении в судебном порядке исчисление гарантийного срока, заявленного ответчиком в договоре - 24 месяца с даты выполнения требования ответчиком по п. 4 и п. 6 искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Между тем, истцом не представлены доказательства невозможности использования товара по прямому назначению, следовательно, правовых оснований для установления гарантийного срока, заявленного ответчиком в договоре - 24 месяца с даты выполнения требования ответчиком по п. 4 и п. 6, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,5 % от стоимости товара, за каждый день нарушения срока передачи ему предварительно оплаченного товара за период с 03.11.2023 по 17.12.2023 в размере 43 419,02 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1.4 Договора, Продавец обязуется изготовить заказ в срок не позднее 60 календарных дней с момента окончательного оформления и подписания эскиза и Бланка-Заказа, при условии получения предоплаты согласно п. 1.3 Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора покупатель обязан в момент подписания договора внести предоплату в размере 100 000 руб., 54 000 руб. вносится после снятия замеров, оставшаяся часть стоимости товара вносится не позднее 3 календарных дней перед готовностью.

В случае внесения изменений в заказ, датой вступления в силу договора считается дата внесения последних изменений или дополнений и оформляется отдельно и только после подтверждения фабрики.

Бланк заказа №-В подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок изготовления мебели истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Договор предусматривает доставку товара покупателю и его установку.

Согласно п. 2.1.1 Договора, доставка товара Покупателю производится Продавцом течение 5 рабочих дней с момента выполнения заказа, при условии полной его стоимости

Также Договор №В от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает установку заказанной мебели (п. 3.1.1 Договора), при этом услуги по установке выполняются в течение 5 рабочих дней с момента доставки заказа и при условии своевременной оплаты заказа (п. 3.1.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ была внесена первая часть предоплаты, в согласованном размере 100 000 руб., что подтверждается кассовым чеком ФД № от ДД.ММ.ГГГГ и слип-чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истцов была внесена 2 часть оплаты стоимости в размере 42 000руб., что подтверждается Кассовым чеком ФД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили о готовности Товара, необходимости внесения 3 части платежа общей стоимости и готовности осуществления Услуги доставки.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес 3 часть оплаты стоимости в размере 141 447 руб. и оформил Заявление на имя директора ФМ «Баккара», указав согласованную между Продавцом и Покупателем дату Услуги доставки - ДД.ММ.ГГГГ, дату установки - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен Продавцом по адресу доставки.

В согласованный между сторонами срок ДД.ММ.ГГГГ, в процессе выполнения работ по установке, выяснилось отсутствие необходимых комплектующих: подъемного механизма, AVENTOS HF 39. сер., п.42 Бланка-Заказа.

Работы по Услуге установки были окончены монтажниками ДД.ММ.ГГГГ, когда были получены все необходимые детали, следовательно, фактический срок получения Товара и окончания работ по Услуге установки является ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается Актои приема передачи по заказу 294 В (л.д. 23).

Поскольку дата монтажа кухонного гарнитура перенесена по заявлению истца ввиду незаконченного ремонта помещения на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 30 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 310,90 руб. исходя из 255 406 руб.х30 дн.х0.5%.

По требованиям истца о признании ничтожным пункта 3.1.4 Договора неустойки в размере 3% от стоимости услуги по сборке за каждый день нарушения срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 989,90 руб. суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 3.1.4 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 989,90 руб.

Согласно п. 3.1.4 Договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Вместе с тем п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 986,90 руб. исходя из 25 541 руб.х30 дн.х3%.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайства о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22 986,90 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче истцу товара с недостатками и нарушением срока передачи, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 69 324,94 руб. из расчета (38310.90 руб. + 22 986,90 руб. + 8 676,04 руб. + 8 676,04 руб. +50 000 руб. +10 000 руб.)*50%.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с добровольным исполнением требований истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание значительный размер заявленного к взысканию штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При обращении с исковым заявление истцом понесены расходы на отправку претензии ответчику в размере 693 руб. 04 коп., почтовые расходы на возврат невостребованного заказного письма в размере 457 руб. 50 коп., которые подтверждены соответствующим платежными документами (л.д. 37, 40) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 159 руб. (5 159 руб. – за требования имущественного характера, подлежащего оценке, 9 000 руб. – за 3 требования неимущественного характера).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО ФМ «Баккара» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать пункт 3.1.4 Договора №В от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФМ «Баккара» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 38 310 руб. 90 коп.; неустойку за нарушение срока выполнения работ по сборке в размере 22 986 руб. 90 коп.; денежные средства, излишне уплаченные за фурнитуру в размере 8 676 руб. 04 коп.; пени за неисполнение договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 676 руб. 04 коп.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 150 руб. 54 коп.; штраф в размере 10 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ФМ «Баккара» (ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки товара: заменить поврежденные Столешницу и Плинтус, выполнить их установку в соответствии с технологией предусмотренной производителем, устранить дефект среднего верхнего ящика в соответствии с технологией сборки мебельной продукции, выполнить демонтаж вытяжки, выполнить подрезку профиля LED, произвести монтаж профиля LED и вытяжки в соответствии с технологией сборки мебельной продукции в течение сорока пяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФМ «Баккара» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 159 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.В. Пиратинская