Решение № 2-2/17/2025 2-2/17/2025~М-2/1/2025 М-2/1/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-2/17/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 43RS0013-02-2024-000269-31

№ 2-2/17/2025

10 февраля 2025 года пгт Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Глушкова А.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, а ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54 253,61 руб., из них: 53 218,94 руб. – основной долг, 1 034,67 руб. – штраф, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о заключении Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях КБО и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просил заключить с ним договор кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.27.

В указанном заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями и Тарифами банка, согласен с ними и обязуется их соблюдать. При этом заемщик согласился на подключение услуги оповещения об операциях и участие в программе страховой защиты.

Согласно тарифному плану ТП 7.27: процентная ставка по кредиту на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, на покупки – 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб. ежегодно; комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операции – 2,9 % плюс 290 руб.; плата за оповещение об операциях – 59 руб. в месяц; о страховой защите – 0,89 % от задолженности в месяц; минимальный платеж – не более 8 % от задолженности минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора № Банк предоставил заемщику кредитную карту, которая была активирована последним ДД.ММ.ГГГГ путем использования ее для оплаты покупки. Тем самым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Из представленной выписки по договору видно, что ответчиком неоднократно нарушались принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика был направлен заключительный счет, в котором последний был уведомлен о расторжении кредитного договора и о досрочном истребовании всей суммы задолженности, которая на указанную дату составила 91 504,61 руб., из них: основной долг – 77 248,88 руб., проценты – 13 221,06 руб., иные платы и штрафы – 1 034,67 руб.

С учетом поступивших от ФИО1 в последующем сумм в счет оплаты долга истец просит взыскать с ответчика 54 253,61 руб., в том числе: основной долг – 53 218,94 руб., иные платы и штрафы – 1 034,67 руб., согласно представленному расчету.

Проверив, указанный расчет, суд с ним согласиться не может.

Согласно выписке по договору после выставления заключительного счета заемщиком произведена оплата задолженности в общей сумме 40 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб.

Исходя из пояснений представителя Банка, содержащихся в исковом заявлении, следует, что после выставления заключительного счета, дальнейшее начисление комиссии и процентов не осуществлялось.

Соответственно, с учетом погашенной должником суммы после ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору должен составлять 51 504,61 руб. (91 504,61 руб. - 40 000 руб.).

Фактически истцом необоснованно произведено увеличение размера долга на сумму 2 749 руб. (54 253,61 руб. - 51 504,61 руб.) – госпошлину, уплаченную при первоначальной подаче искового заявления о взыскании задолженности по данному кредитному договору в сентябре 2024 года, которое судом было возвращено истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению в размере 51 504,61 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (96,8 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 872 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 51 504,61 руб. (в том числе: основной долг – 50 469,94 руб., иные платы и штрафы – 1 034,67 руб.) и расходы по оплате госпошлины в размере 3 872 руб., а всего – 55 376,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Глушков