Решение № 12-167/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-167/2019

копия

дело № 12-167/2019

УИН № 18810066190002655546

66RS0024-01-2019-001189-60


Решение

г. Верхняя Пышма 17 мая 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 19 апреля 2019 года, которым

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ,

по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за то, что она 19 апреля 2019 года в 09:45 в районе дома № 1 по ул. Осипенко в г.Верхняя Пышма при управлении автомобилем не была пристегнута ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, пояснив, что 19 апреля 2019 года она подъехала на автомобиле к дому № 1 по ул. Осипенко, во время движения была пристёгнута ремнём безопасности. После того, как она припарковала автомобиль, она отстегнула ремень безопасности и вышла из автомобиля. Напротив её автомобиля стоял патрульный автомобиль ДПС. Когда она проходила мимо патрульного автомобиля, инспектор ДПС через открытое окно её окрикнул, она подошла, полагая, что нужна её помощь, однако инспектор ДПС в грубой форме стал предъявлять ей претензии относительно того, что она при движении не была пристёгнута ремнём безопасности. Она с нарушением не согласилась. Инспектор ДПС, молча, составил в отношении неё протокол и постановление, при этом не привлёк к участию деле свидетелей. Ранее с инспектором ДПС ГИБДД она знакома не была, в неприязненных отношениях не находилась. По данному факту она также обратилась с жалобой на действия инспектора ДПС ГИБДД.

Защитник Попков в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснений по существу жалобы не дал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1 и её защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Ответственность на нарушение данного пункта Правил предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения основан на совокупности исследованных доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 19 апреля 2019 года в 09:45 в районе дома № 1 по ул. Осипенко в г. Верхняя Пышма ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, управляла автомобилем с не пристегнутым ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства (л.д. 19).

Обстоятельства совершенного нарушения отражены в рапорте должностного лица Госавтоинспекции (л.д. 17), в котором зафиксировано, что во время движения на автомобиле ФИО1 не была пристегнута ремнём безопасности, что не противоречит видеозаписи из салона патрульного автомобиля.

Перечисленными доказательствами опровергнуты доводы ФИО1 о недоказанности её вины в совершении правонарушения. Не доверять этим доказательствам оснований нет, тем более что каких-либо оснований для оговора со стороны сотрудника Госавтоинспекции ФИО1 не приведено, ранее они знакомы не были.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых ей назначено справедливое наказание в пределах санкции указанной статьи.

Позицию ФИО1, в совокупности с действительной информацией, изложенной в рапортах и в материалах служебной проверки, нахожу направленной на то, чтобы избежать административной ответственности за фактически содеянное.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого должностным лицом постановления, допущено не было.

Кроме того, доводы, аналогичные указанным в жалобе, явились основанием для служебной проверки, по результатам которой на инспектора ДПС наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с тем, что он в нарушение ФЗ «О полиции» при обращении к ФИО1 он не назвал свои должность, звание и фамилию.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова