Приговор № 1-26/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-26/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Филоновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Суродиной С.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области Железняка А.Ю., помощника Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области Дудукиной З.О., и.о. Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области Собко В.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гурсовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <Данные изъяты>

ФИО1, родившегося <Дата> в <Данные изъяты>, со <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, судимого:

- 21 ноября 2014 года Центральным районным судом г. Калининграда (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 29 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 18 февраля 2015 года Светлогорским городским судом Калининградской области (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 29 ноября 2016 года) по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 21 ноября 2014 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 13 апреля 2022 года;

- 16 февраля 2023 года по мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского судебного р-на Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- 7 сентября 2023 года мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного р-на г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16 февраля 2023 года) к 1 году лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 16 февраля 2024 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

4 мая 2022 года около 14:30 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире <№> дома <№> по <Адрес>, обнаружил шкатулку с золотыми изделиями, бусами и бижутерией, принадлежащими его матери Л.А.Б., после чего он умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа взял золотую цепочку 585 пробы, весом 5,04 гр., стоимостью 20618,47 руб., золотой кулон в виде знака зодиака «Рыбы» 585 пробы, весом 1,29 гр., стоимостью 5277,35 руб., золотую цепочку 585 пробы, весом 1,79 гр., стоимостью 7322,82 руб., пару золотых серег, инкрустированных мелкими розовыми рубинами, 585 пробы, общим весом 2,91 гр., стоимостью 12928,74 руб., пару золотых серег с красным камнем рубин 585 пробы, общим весом 3,28 гр., стоимостью 14572,60 руб., золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 1,59 гр., стоимостью 6504,64 руб., золотой перстень 583 пробы, весом 5 гр., стоимостью 20115,14 руб., золотое кольцо с камнем рубин 583 пробы, общим весом 5,09 гр., стоимостью 21927,77 руб., жемчужные бусы (крупный жемчуг), стоимостью 3486,42 руб., жемчужные бусы (средний жемчуг), стоимостью 3486,42 руб., синие бусы «кошачий глаз», стоимостью 619,08 руб., голубые бусы «кошачий глаз», стоимостью 619,08 руб., жемчужные бусы (черный средний жемчуг), стоимостью 1726,92 руб., браслет из металла, стоимостью 276,96 руб., общей стоимостью 119482,41 руб., которые положил в карманы своей одежды, после чего вышел из указанной квартиры, совершив тем самым их <Данные изъяты> хищение и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Л.А.Б. значительный ущерб в размере 119482,41 руб.;

28 июля 2022 года около 12 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире <№> дома <№> по <Адрес>, узнав от своей матери Л.А.Б. о её намерении выкупить принадлежащие ей золотые изделия, решил похитить её денежные средства путем обмана под предлогом выкупа изделий, заведомо не намереваясь совершать указанные действия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время в указанном месте в ходе разговора с Л.А.Б. убедил её передать ему 29000 руб. под предлогом выкупа принадлежащего ей имущества, на что последняя согласилась, однако передала денежные средства своей знакомой С.Т.Д. для сопровождения ФИО1 к месту выкупа. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 в период с 13 по 13:15 часов того же дня, проследовав к дому <№> по <Адрес>, умышленно, из корыстных побуждений обратился к находящейся с ним С.Т.Д. с просьбой передать ему денежные средства в размере 29000 руб., принадлежащие Л.А.Б., под предлогом выкупа принадлежащего последней имущества, заведомо не намереваясь совершать указанные действия, на что С.Т.Д. передала ему денежные средства в размере 29000 руб. После чего ФИО1, проследовав совместно со С.Т.Д. к дому <№> по <Адрес>, удерживая при себе 29000 руб., с денежными средствами скрылся, чем причинил Л.А.Б. значительный материальный ущерб в размере 29000 руб.;

7 октября 2022 года около 19 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире <№> дома <№> по <Адрес>, обнаружил на полке в шкафу денежные средства в размере 27800 руб., принадлежащие Л.А.Б., и умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял денежные средства в размере 27800 руб., после чего вышел из указанной квартиры, совершив таким образом их <Данные изъяты> хищение и распорядившись по своему усмотрению, причинив Л.А.Б. значительный ущерб в размере 27 800 руб.;

14 октября 2022 года в период с 19:22 по 19:25 часов ФИО1, находясь в магазине «Семья 23» по <Адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, <Данные изъяты> похитил взяв со стеллажей принадлежащие ООО «Тетрис-Калининград» одну бутылку коньяка ФИО2, стоимостью 1600 руб., сняв с неё бутылочный датчик, две штуки шоколада Деспар, стоимостью 253,69 руб. за каждую, общей стоимостью 507,38 руб., которые спрятав в карман и проследовав мимо кассы отнес по месту своего жительства. После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, в период с 20:10 по 20:14 часов того же дня вновь проследовал в помещение вышеуказанного магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <Данные изъяты> похитил взяв со стеллажей принадлежащие ООО «Тетрис-Калининград» четыре штуки шоколада «Гут и Густинг», стоимостью 119,80 руб. за каждую, общей стоимостью 479,20 руб., бутылку коньяка ФИО2, стоимостью 869,39 руб., сняв с неё бутылочный датчик, которые спрятал в карман и проследовав мимо кассы вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Тетрис-Калининград» ущерб в размере 3455,97 руб.;

12 ноября 2022 года около 21:45 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире <№> дома <№> по <Адрес>, увидев телевизор марки LG, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял вышеуказанный телевизор, принадлежащий Л.А.Б., с которым вышел из квартиры, совершив таким образом его <Данные изъяты> хищение и распорядившись по своему усмотрению, причинив Л.А.Б. ущерб в размере 9333,33 руб.;

22 ноября 2022 года около 20:30 часов ФИО1 находясь совместно со своим знакомым М.Д.А. в 50 метрах от дома <№> по <Адрес>, увидел у А.А.М. мобильный телефон марки «Айфон 13», после чего он в указанное время в указанном месте умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии М.Д.А., не осведомленного о его преступных намерениях, понимая, что его действия носят открытый характер, выхватил из руки А.А.М. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 13», стоимостью 50424,83 руб., скрывшись с места преступления, чем причинил А.А.М. ущерб в размере 50424,83 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью по всем эпизодам, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, следует, что около 14:30 часов 4 мая 2022 года он находился в квартире <№> дома <№> по <Адрес>, увидел шкатулку с бижутерией и ювелирными изделиями, принадлежащими его матери Л.А.Б., из которой взял две пары золотых серег, золотое обручальное кольцо, золотой перстень, золотое кольцо с рубином, две золотые цепочки, золотой кулон, двое бус из жемчуга, браслет и различную бижутерию, которые положил себе в карманы, после чего вышел из квартиры и направился в ломбард, где часть изделий в разные дни продал, а часть подарил девушке, находясь в <Адрес>;

около 12 по 13:15 часов 28 июля 2022 года, находясь в квартире <№> дома <№> по <Адрес>, решил обмануть свою мать Л.А.Б., желавшую выкупить ювелирные изделия, похитив у неё 29000 руб. Указанные денежные средства его мать передала С.Т.Д., у которой он их также путем обмана, под предлогом выкупа, около 13 по 13:15 часов забрал у дома <№><Адрес> и скрылся у дома <№> по <Адрес>;

7 октября 2022 года около 19 часов находился один в квартире <№> дома <№> по <Адрес>, где нашел денежные средства матери в размере 27800 руб., которые <Данные изъяты> похитил;

14 октября 2022 года около 19:20 часов находился в магазине «Семья 23» по <Адрес>, откуда взял бутылку коньяка «ФИО2 Дали», две шоколадки «Деспар», которые положил в карман своей куртки и около 19:25 часов того же дня вышел из магазина не оплатив их на кассе, после чего пошел в сторону дома, и оставив там похищенный товар, около 20:10 часов того же дня вернулся в указанный магазин, откуда взял четыре шоколадки «Гут и Густинг», бутылку коньяка ФИО2, которые положил в карман своей куртки и около 20:14 часов того же дня не оплатив товар пошел в сторону дома;

12 ноября 2022 года около 21:45 часов находился один в квартире <№> дома <№> по <Адрес>, откуда взял телевизор «LG», принадлежащий его матери ФИО3, и продал своему знакомому Г.С.С. за 1500 руб.;

22 ноября 2022 года около 20:30 часов находился со своим знакомым М.Д.А. у дома <№> по <Адрес>, где у сидящей на скамейке девушке он (ФИО1) в присутствии ФИО4, не осведомленного о его намерениях, выхватил из рук мобильный телефон «Айфон 13» и убежал (т. 3 л.д. 100-103, 123-127, 145-149, 167-171, 204-216, 242-247, т. 4 л.д. 237-242).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду от 4 мая 2022 года:

Из показаний потерпевшей Л.А.Б. следует, что летом 2022 года она обнаружила пропажу из своей шкатулки золотой цепочки с золотым кулоном в виде знака зодиака «Рыбы», золотой цепочки, золотых серег, инкрустированных мелкими розовыми алмазами, золотых серег с рубином, золотого обручального кольца, золотого кольца с рубином, золотого перстня с розовой алмазной огранкой, жемчужных бус (крупный жемчуг), жемчужных бус (средний жемчуг), бус из черного жемчуга (средний жемчуг), синих и голубых бус «кошачий глаз», металлического браслета. (т. 2 л.д. 65-71, 74-77).

Как следует из показаний свидетеля К.А.А., пришедший 4 мая 2022 года в ООО «Русский Ломбард» «Русский ювелирный дом» в доме <№> по <Адрес> ФИО1 продал две золотые цепочки, два золотых кольца, одну золотую подвеску, одну пару серег за 34503 руб.; 28 мая 2022 года ФИО1 продал пару золотых серег за 1900 руб. (т. 2 л.д. 202-208, т. 2 л.д. 211).

В ходе осмотра 8 декабря 2022 года торгового павильона «Русский ювелирный дом» в доме <№> по <Адрес> изъяты копии квитанций <№> от 4 мая 2022 года, <№> от 28 мая 2022 года (т. 1 л.д. 101-109).

21 июня 2023 года осмотрены изъятые 20 февраля 2023 года скупочная квитанция <№> от 4 мая 2022 года, согласно которой у ФИО1 приобретены золотая цепочка 585 пробы, весом 5,04 гр., золотое кольцо 583 пробы, весом 5,09 гр., золотое кольцо 585 пробы, весом 1,59 гр., золотая цепочка 585 пробы, весом 1,79 гр., двое золотых серег 585 пробы весом 1,45 и 1,46 гр., золотая подвеска, 585 пробы, весом 1,29 гр.; скупочная квитанция <№> от 28 мая 2022 года, согласно которой у ФИО1 приобретены двое золотых серег 585 пробы, весом 1,69 и 1,59 гр., а также анкеты-опросники ФИО1 от 4 и 28 мая 2022 года, расходный кассовый ордер <№> от 4 мая 2022 года, согласно которого ФИО1 выдано 34503 руб., заявление ФИО1, расходный кассовый ордер <№> от 28 мая 2022 года, согласно которого ФИО1 выдано 6156 руб. (т. 2 л.д. 184-186, 212-222).

Из показаний свидетеля С.Ж,П. следует, что золотые серьги, подаренные Л.А.Б. её отцом, на самом деле были инкрустированы розовыми рубинами, а не алмазами, как ошибочно думала Л.А.Б. (т. 4 л.д. 172-177).

Согласно заключения эксперта <№> от 14 февраля 2024 года, рыночная стоимость золотой цепочки, 585 пробы, весом 5,04 грамма, составила 20618,42 руб., золотого кулона в виде знака зодиака «Рыбы», 585 пробы, весом 1,29 грамма, 5277,35 руб., золотой цепочки, 585 пробы, весом 1,79 грамма, 7322,82 руб., золотой пары серег, общим весом 2,91 грамма (1,45 и 1,46), инкрустированных мелкими розовыми рубинами, 12928,74 руб., золотой пары серег, 585 пробы, общим весом 3,28 грамма (1,69 и 1,59), с красным камнем рубин, 14572,62 руб., золотого обручального кольца, 585 пробы, весом 1,59 грамма, 6504,64 руб., золотого перстня 583 пробы, весом 5 грамм, 20115,14 руб., золотого кольца 583 пробы с камнем рубин, общим весом 5,09 грамм, 21927,77 руб., жемчужных бус (крупный жемчуг), 3486,42 руб., жемчужных бус (средний жемчуг), 3486,42 руб., синих бус «кошачий глаз», 619,08 руб., голубых бус «кошачий глаз», 619,08 руб., жемчужных бус (черный средний жемчуг), 1726,92 руб., браслета из металла 276,96 руб. Общая рыночная стоимость имущества по состоянию на 4 мая 2022 года составила 119482,41 руб. (т. 4 л.д. 190-220).

По эпизоду от 28 июля 2022 года:

Из показаний потерпевшей Л.А.Б. следует, что 28 июля 2022 года ФИО1 сообщил ей о возможности выкупить её ювелирные изделия за 29000 руб., однако данные денежные средства она передала С.Т.Д. и попросила сопроводить ФИО1 к месту выкупа. Спустя некоторое время С.Т.Д. сообщила, что ФИО1 её обманул и забрал деньги (т. 2 л.д. 65-71, 74-87).

Согласно показаний свидетеля С.Т.Д., в конце июля 2022 года Л.А.Б. попросила её сходить с ФИО1 за её украшениями, которые он должен выкупить, на что она согласилась. Л.А.Б. передала ей 29000 руб. и она совместно с ФИО1 пришла к диспансеру по <Адрес>. Зайдя за дом напротив, ФИО1 стал разговаривать по телефону об украшениях, говоря, что хочет их выкупить и вернуть матери. Далее ФИО1 потребовал передать ему деньги, что она (С.) и сделала, после чего они прошли к дому <№> по <Адрес> и ФИО1 скрылся (т. 2 л.д. 198-201).

По эпизоду от 7 октября 2022 года:

Из показаний потерпевшей Л.А.Б. следует, что 7 октября 2022 года она получила пенсию в размере 27800 руб., которую спрятала в шкафу своей квартиры. 10 октября 2022 года она обнаружила пропажу денежных средств (т. 2 л.д. 65-71, 74-87).

Согласно показаний свидетеля М.Д.А., в вечернее время 7 октября 2022 года он находился совместно с ФИО1, совершавшим покупки и пояснившего, что денежные средства он взял у матери (т. 2 л.д. 172-177).

По эпизоду от 14 октября 2022 года:

Из показаний представителя потерпевшего Ж.О.С. следует, что в ходе контрольной проверки при просмотре видеоархива камер магазина она выявила кражу, совершенную 14 октября 2022 года в период с 19:22 до 20:14 часов знакомым ей ФИО1, бутылки коньяка «ФИО2 Дали», двух штук шоколада «Деспар», четырех штук шоколада «Гут и Густинг», бутылки коньяка «ФИО2 Российский» (т. 2 л.д. 141-144, 153-157).

10 июля 2023 года у представителя потерпевшего ООО «Тетрис-Калининград» Ж.О.С. изъят диск с видеозаписью из магазина «Семья-23» по <Адрес> за 14 октября 2022 года, при осмотре которого 3 ноября 2023 года ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи, зафиксировавшей как 14 октября 2022 года в 19:22 часов мужчина заходит в торговый зал магазина, берет со стеллажей продукцию, после чего в 19:25 часов покидает магазин; в 20:10 часов вновь заходит в магазин, берет со стеллажей продукцию и в 20:14 часов покидает магазин, изображен он (т. 2 л.д. 150-152, т. 3 л.д. 187-201).

21 июня 2022 года осмотрены акт ревизии ООО «Тетрис-Калининград» от 24 ноября 2022 года, товарные накладные <№> от 8 июня 2022 года, <№> от 4 октября 2022 года, <№> от 13 октября 2022 года, <№> от 27 июля 2022 года, согласно которых стоимость бутылки коньяка ФИО2 Дали составляет 1600 руб., двух штук шоколада Деспар 507,38 руб., четырех штук шоколада Гут и Густинг 479,20 руб., бутылки коньяка ФИО2 Российский 869,39 руб. (т. 2 л.д. 212-222).

По эпизоду от 12 ноября 2022 года:

Из показаний потерпевшей Л.А.Б. следует, что в 2010 году она приобрела телевизор марки «LG», о хищении которого её сыном ФИО1 ей стало известно 12 ноября 2022 года (т. 2 л.д. 65-71, 74-77).

Согласно показаний свидетеля Г.С.С., 12 ноября 2022 года около 22 часов к нему домой пришел ФИО1, у которого он (свидетель) приобрел телевизор «LG» за 1500 руб. (т. 2 л.д. 192-195).

13 ноября 2022 года свидетелем Г.С.К. выдан плазменный телевизор «LG», который осмотрен 30 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 26-31, т. 2 л.д. 94-98).

Заключением эксперта <№> от 17 ноября 2022 года установлено, что рыночная стоимость телевизора марки «LG» по состоянию на 12 ноября 2022 года составляет 9333,33 руб. (т. 2 л.д. 238-248).

По эпизоду от 22 ноября 2022 года:

Из показаний потерпевшей А.А.М. следует, что 22 ноября 2022 года она сидела на скамейке, расположенной в 50 метрах у дома <№> по <Адрес>, в 20:30 часов к ней подошли двое мужчин, один из которых выхватил из её правой руки принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 13» и убежал (т. 2 л.д. 108-110, 130-132).

Согласно показаний свидетеля М.Д.А., 22 ноября 2022 года в вечернее время он находился совместно с ФИО1 возле озера Тихое в городе <Адрес>, с которым он подошел к сидящей на лавочке девушке, у которой ФИО1 выхватил из рук мобильный телефон и убежал (т. 2 л.д. 168-177).

22 ноября 2022 года осмотрена скамейка, расположенная в 50 метрах от дома <№> по <Адрес>, где находилась потерпевшая А.А.М. в момент хищения у неё мобильного телефона (т. 1 л.д. 44-48).

При осмотре квартиры <№> дома <№> по <Адрес> 22 ноября 2022 года ФИО1 выдал мобильный телефон «Айфон 13» (т. 1 л.д. 52-58).

23 ноября 2022 года потерпевшая А.М.А. опознала ФИО1 как мужчину, который 22 ноября 2022 года около 20:30 часов вблизи дома <№> по <Адрес> выхватил у неё из рук принадлежащий ей телефон «Айфон 13» (т. 3 л.д. 104-107).

Заключением эксперта <№> от 8 декабря 2022 года установлено, что рыночная стоимость мобильного телефона «Айфон 13», осмотренного 24 ноября 2022 года, по состоянию на 22 ноября 2022 года составила 50424,83 руб. (т. 2 л.д. 119-123, т. 3 л.д. 6-20).

Таким образом, в суде установлено, что 4 мая 2022 года в <Адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, <Данные изъяты> похитил две золотых цепочки, золотой кулон в виде знака зодиака «Рыбы», пару золотых серег, инкрустированных мелкими розовыми рубинами, пару золотых серег с красным камнем рубин, золотое обручальное кольцо, золотой перстень, золотое кольцо с камнем рубин, жемчужные бусы (крупный жемчуг), жемчужные бусы (средний жемчуг), синие бусы «кошачий глаз», голубые бусы «кошачий глаз», жемчужные бусы (черный средний жемчуг), браслет из металла, причинив потерпевшей Л.А.Б. значительный материальный ущерб в размере 119482,41 руб.

О значительности ущерба, причинённого потерпевшей Л.А.Б., свидетельствуют данные об её имущественном положении, сведения о размере получаемой пенсии, сумма которой составляет 27 800 руб., сведения о её семейном положении, отсутствии работы и дополнительного вида заработка, наличии инвалидности первой группы бессрочно.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

28 июля 2022 года ФИО1 в городе Светлогорске Калининградской области умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил принадлежащие Л.А.Б. 29 000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

О значительности ущерба, причинённого потерпевшей Л.А.Б., свидетельствуют данные об её имущественном положении, сведения о размере получаемой пенсии, сумма которой составляет 27 800 руб., сведения о её семейном положении, отсутствии работы и дополнительного вида заработка, наличии инвалидности первой группы бессрочно.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

7 октября 2022 года ФИО1 в городе Светлогорске Калининградской области умышленно, из корыстных побуждений, <Данные изъяты> похитил принадлежащие Л.А.Б. 27 800 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

О значительности ущерба, причинённого потерпевшей Л.А.Б., свидетельствуют данные об её имущественном положении, сведения о размере получаемой пенсии, сумма которой составляет 27 800 руб., сведения о её семейном положении, отсутствии работы и дополнительного вида заработка, наличии инвалидности первой группы бессрочно.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

14 октября 2022 года ФИО1 в городе Светлогорске Калининградской области, умышленно, из корыстных побуждений, <Данные изъяты> похитил принадлежащие ООО «Тетрис-Калининград» бутылку коньяка «ФИО2 Дали», две штуки шоколада «Деспар», четыре штуки шоколада «Гут и Густинг», бутылку коньяка «ФИО2 Российский», после чего скрылся с места преступления, причинив ООО «Тетрис-Калининград» ущерб в размере 3455,97 руб.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества.

12 ноября 2022 года ФИО1 в городе Светлогорске Калининградской области, умышленно, из корыстных побуждений <Данные изъяты> похитил телевизор «LG», принадлежащий Л.А.Б., причинив ей ущерб в размере 9333,33 руб.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества.

22 ноября 2022 года ФИО1 в городе Светлогорске Калининградской области, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил мобильный телефон «Айфон 13», принадлежащий А.А.М., причинив ей ущерб в размере 50424,83 руб.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представителем потерпевшего ООО «Тетрис-Калининград» заявлен гражданский иск в размере 3455,97 руб., который ФИО1 оплачен полностью, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

ФИО1 ранее судим, работает без оформления трудовых отношений, женат, свидетелем У.Е.И. характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает по каждому эпизоду полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; по эпизоду от 4 мая 2022 года, 7 октября 2022 года, 12 ноября 2022 года активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств и способа совершения преступления; по эпизоду от 14 октября 2022 года возмещение ущерба потерпевшему; по эпизоду от 4 мая 2022 года способствование установлению местонахождения части похищенного.

Оснований для признания активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления по эпизодам от 28 июля 2022 года, 14 октября 2022 года, 22 ноября 2022 года не имеется. Само по себе признание вины в ходе расследования и дача показаний, подтверждающих сведения, ставшие ранее известными органу предварительного расследования из иных источников, не свидетельствуют о совершении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления, вместе с тем, данное обстоятельство учитывается судом в качестве признания вины.

Отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством по каждому эпизоду суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, смягчающие и отягчающее обстоятельство, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом принципов соразмерности и индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая тяжесть преступлений, обстоятельства, способствовавшие их совершению, суд полагает, что цели наказания и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд, учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления, также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная ФИО1 в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым назначить наказания:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 4 мая 2022 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 7 октября 2022 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14 октября 2022 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12 ноября 2022 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного р-на г. Калининграда от 7 сентября 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 23 ноября 2022 года до 18 апреля 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного р-на г. Калининграда от 7 сентября 2023 года – с 16 февраля 2023 года до 16 февраля 2024 года.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Тетрис-Калининград» оставить без удовлетворения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанции, анкеты-опросники, ордера, заявление, диск, акт ревизии, товарные накладные, гарантийный талон - хранить при материалах уголовного дела; телевизор – оставить по принадлежности; мобильный телефон Айфон и сим-карту – оставить по принадлежности потерпевшей А.А.М.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий Н.А. Филонова

Уголовное дело № 1 –26/2024

УИД 39RS0020-01-2024-000268-07