Апелляционное определение № 33-9558/2026 Ж-9528/2026 от 3 марта 2026 г.

№ 33-9558/2026

Судья Жребец Т.Е. № М-14091/2024

УИД 77RS0021-02-2024-019894-22



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Ушников М.П., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Пресненского районного суда адрес от 22 октября 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к владельцу агрегатора ООО «Интернет Решения» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Провими» и ООО «Интернет Решения» о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей Московского городского суда как суда апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что истцом заявлено требование имущественного характера о возмещении убытков в размере сумма, который не превышает сумму сумма, а поэтому заявленные исковые требования не подсудны районному суду.

При этом судом указано, что требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав истца, размер компенсации не входит в цену иска.

Судья апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами в части ввиду следующего.

Как следует из текста искового заявления, иск был заявлен к двум ответчикам, в том числе, к ООО «Провими» на сумму сумма и к ООО «Интернет Решения» о компенсации морального вреда на сумму сумма.

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и в случаях, предусмотренных федеральным законом, - имущественных прав.

Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: если цена иска не превышает сумма, то дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда не является производным от требования о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, поскольку обращено к иному ответчику – ООО «Интернет решения», в связи с чем, оснований относить указанный спор к подсудности мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, исковые требования к ООО «Провими» заявлены на сумму сумма, исходя из чего, указанный спор подсуден мировому судье, о чем обоснованно указано в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в части возвращения искового заявления фио к ООО «Интернет Решения», как не соответствующего действующему процессуальному законодательству и направления материала по исковому заявлению фиоЯ, к ООО «Интернет Решения» со стадии принятия искового заявления к производству.

В остальной части обжалуемое определение суда отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Пресненского районного суда адрес от 22 октября 2024 года отменить в части возвращения искового заявления фио к ООО «Интернет Решения» о взыскании компенсации морального вреда.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

В остальной части определение Пресненского районного суда адрес от 22 октября 2024 года обставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья