Приговор № 1-100/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-100/2025

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

20 февраля 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Казновой Е.А., с участием государственного обвинителя Просекина А.С., подсудимой ФИО3, её защитника Подымахиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-100/2025 в отношении:

ФИО4, рожденной *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* проживающей по адресу: *адрес скрыт*; трудоустроенной продавцом <данные изъяты>", имеющей высшее образование, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайно похитила имущество Потерпевший №1, с банковского счёта, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2024 года в дневное время, но не позднее 10 часов 34 минут, ФИО4, находясь около *адрес скрыт*, увидела на земле банковскую карту публичного акционерного общества (далее ПАО ) «Сбербанк» *номер скрыт* с банковским счетом *номер скрыт*, открытым на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты. ФИО4, предполагая, что на банковском счете найденной банковской карты могут находиться денежные средства, подняла указанную карту и забрала себе, намереваясь в дальнейшем оплачивать приобретенный товар найденной банковской картой, тем самым у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, проследовала в магазин «<данные изъяты>», осуществляющий свою деятельность от имени индивидуального предпринимателя (далее ИП) ФИО9, расположенный по адресу: *адрес скрыт* где, воспользовавшись тем, что продавец данного магазина не осознает преступный характер ее действий, 15 сентября 2024 года в 10 часов 34 минуты 48 секунд, используя найденную ранее банковскую карту «Сбербанк» *номер скрыт* с банковским счетом *номер скрыт*, открытым на имя Потерпевший №1, произвела одну транзакцию по оплате товара на сумму 542 рубля, тем самым похитив их.

Далее, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО4 проследовала в магазин «<данные изъяты>», осуществляющий свою деятельность от имени ИП ФИО10, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, в районе автобусной остановки «<данные изъяты>», где, воспользовавшись тем, что продавец магазина не осознает преступный характер ее действий, 15 сентября 2024 года в 10 часов 47 минут 53 секунды, используя ранее найденную указанную выше банковскую карту «Сбербанк» *номер скрыт* банковским счетом *номер скрыт*, открытым на имя Потерпевший №1, произвела одну транзакцию по оплате товара на сумму 827 рублей, тем самым похитив их.

Затем, ФИО4 проследовала в магазин «<данные изъяты>», осуществляющий свою деятельность от имени общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «<данные изъяты>», расположенный по адресу: *адрес скрыт*, помещение 01, где, воспользовавшись тем, что продавец магазина не осознает преступный характер ее действий, 15 сентября 2024 года в 15 часов 24 минуты 12 секунд, 15 часов 24 минуты 49 секунд, 15 часов 26 минут 45 секунд, используя ранее найденную указанную выше банковскую карту «Сбербанк» *номер скрыт* с банковским счетом *номер скрыт*, открытым на имя Потерпевший №1, произвела три транзакции по оплате товара на суммы 69 рублей 99 копеек, 324 рубля, 163 рубля 97 копеек соответственно, тем самым похитив их.

Далее, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО4 прошла в магазин «<данные изъяты>», осуществляющий свою деятельность от имени ИП ФИО11, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, где, воспользовавшись тем, что продавец магазина не осознает преступный характер ее действий, 15 сентября 2024 года в 15 часов 29 минут 22 секунды, 15 часов 30 минут 10 секунд, 15 часов 30 минут 35 секунд, используя ранее найденную указанную выше банковскую карту «Сбербанк» *номер скрыт* с банковским счетом *номер скрыт*, открытым на имя Потерпевший №1, произвела три транзакции по оплате товара на суммы 616 рублей, 169 рублей, 6 рублей соответственно тем самым похитив их.

Действуя в рамках своего единого преступного умысла, ФИО4 проследовала в магазин «<данные изъяты>», осуществляющий свою деятельность от имени ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, где, воспользовавшись тем, что продавец магазина не осознает преступный характер ее действий, 15 сентября 2024 года в 15 часов 42 минуты 06 секунд, используя ранее найденную указанную выше банковскую карту «Сбербанк» *номер скрыт* с банковским счетом *номер скрыт*, открытым на имя Потерпевший №1, произвела одну транзакцию по оплате товара на сумму 1697 рублей 02 копейки, тем самым похитив их.

Затем ФИО4 проследовала в магазин «<данные изъяты>», осуществляющий свою деятельность от имени ООО «<данные изъяты> расположенный по адресу: *адрес скрыт*, где, воспользовавшись тем, что продавец магазина не осознает преступный характер ее действий, 15 сентября 2024 года в 16 часов 18 минут 52 секунды, 16 часов 19 минут 36 секунд, используя ранее найденную указанную выше банковскую карту «Сбербанк» *номер скрыт* с банковским счетом *номер скрыт*, открытым на имя Потерпевший №1, произвела две транзакции по оплате товара на суммы 222 рубля 98 копеек, 556 рублей соответственно, тем самым похитив их.

Далее ФИО4, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, проследовала в пекарню «<данные изъяты>», осуществляющую свою деятельность от имени ООО «ФТС», расположенную по адресу: *адрес скрыт*, автомобильная дорога по *адрес скрыт*, где, воспользовавшись тем, что продавец данного магазина не осознает преступный характер ее действий, 15 сентября 2024 года в 16 часов 23 минуты 17 секунд, используя ранее найденную указанную выше банковскую карту «Сбербанк» *номер скрыт* с банковским счетом *номер скрыт*, открытым на имя Потерпевший №1, произвела одну транзакцию по оплате товара на сумму 586 рублей, тем самым похитив их.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО4 15 сентября 2024 года в период времени с 10 часов 34 минут 48 секунд по 16 часов 23 минуты 17 секунд тайно похитила с банковского счета *номер скрыт* денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 5 779 рублей 96 копеек, чем причинила последней значительный ущерб.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, установленных описательно-мотивировочной частью приговора, признала полностью, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения показала, что 15 сентября 2024 года в дневное время возле своего *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, нашла банковскую карту, которая лежала на земле. Данной картой она воспользовалась в тот же день, оплачивая товары в различных торговых организациях г.Шелехова. Ущерб, причиненный в результате преступления в размере 5779 рублей 96 копеек, ею возмещен полностью. Банковскую карту выбросила в тот же день, находясь вблизи своего дома.

Кроме показаний ФИО4 вина подсудимой в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14ФИО23ФИО21 ФИО24., ФИО17ФИО25 ФИО18, которые являлись предметом исследования суда в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 15 сентября 2024 года она в аптеке № 167 г.Шелехова оплачивала покупки своей банковской картой "Сбербанка" номер счёта *номер скрыт*, после чего убрала карту в карман брюк. На следующий день она поехала в г.Иркутск, где ей потребовалась банковская карта, однако, поискав ее в кармане брюк, не обнаружила. Она подумала, что оставила карту дома у друга, который проживет в г.Шелехове. Так как у нее не подключены смс-уведомления к телефону, то списание денежных средств с банковского счёта она обнаружила не сразу. В какой-то из дней она зашла в приложение "Сбербанка" и обнаружила отсутствие средств на счёте. На обозрение ей представлена выписка по её банковской карте, может пояснить, что покупки 15 сентября 2024 года: в 10:34:48 на сумму 542 рубля в магазине "<данные изъяты>", в 10:47:53 на сумму 827 рублей в магазине "<данные изъяты>", в 15:24:12 на сумму 69,99 рублей в магазине "<данные изъяты>", в 15:24:49 на сумму 324 рубля в магазине "<данные изъяты>", в 15:26:45 на сумму 163,97 рубля в магазине "<данные изъяты>", в 15:29:22 на сумму 616 рублей в магазине косметики, в 15:30:10 на сумму 169 рублей в магазине косметики, в 15:30:35 на сумму 6 рублей в магазине косметики, в 15:42:06 на сумму 1697,02 рублей в магазине "<данные изъяты>", в 16:18:52 на сумму 222,98 рубля в магазине "<данные изъяты>", в 16:19:36 на сумму 556 рублей в магазине "<данные изъяты>", в 16:23:17 на сумму 586 рублей в пекарне "<данные изъяты>" она не совершала. В результате кражи ей причинен ущерб в сумме 5 778 рублей 99 копеек, который является для нее значительным, так как она не работает, учится в институте. Её доход составляет стипендия, в среднем размер которой составляет 13 000 рублей в месяц (том 1 л.д.56-58, 198-200).

Свидетель ФИО12 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шелеховскому району. Работая по уголовному делу № 12401250023000816, возбужденному 23 октября 2024 года по факту совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых отрабатывались места, где производилась оплата похищенной банковской картой. Так, на наличие камер видеонаблюдения отрабатывался магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: *адрес скрыт*, где была установлена камера видеонаблюдения, расположенная над кассой и банковским терминалом, представляющая оперативный интерес. Было установлено, что 15 сентября 2024 года при помощи банковской карты расплачивалась женщина. На видеозаписи видно, как женщина, одетая в белую куртку, прошла в магазин, расположенный по адресу: *адрес скрыт* приложила банковскую карту к терминалу и ушла. Было установлено, что на данной видеозаписи запечатлена гражданка ФИО4, *дата скрыта* года рождения, которая совершала хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров в магазине. ФИО4 была доставлена в ОМВД России по Шелеховскому району, в ходе опроса дала признательные показания. Учитывая, что видеозапись могла не сохраниться, с целью сохранения информации, имеющей значение для уголовного дела, он посредством камеры своего мобильного телефона, включенной в режиме видеозаписи, снял видеозапись с экрана монитора, на которой изображена ФИО4 В дальнейшем указанные видеозаписи сохранил на ДВД диск, который он готов добровольно выдать следователю (том 1 л.д.60-62).

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО22 ФИО16, ФИО17ФИО26., ФИО18 установлено, что в торговых организациях: магазин "<данные изъяты>" *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, магазин "<данные изъяты>" *адрес скрыт*, магазин "<данные изъяты>" *адрес скрыт*, магазин "<данные изъяты>" *адрес скрыт*, пекарня "<данные изъяты>" *адрес скрыт*, *адрес скрыт* вблизи *адрес скрыт*, магазин "<данные изъяты>" *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, магазин "<данные изъяты>" *адрес скрыт* *адрес скрыт*, установлены платежные терминалы, при помощи которых клиенты могут оплачивать товары, в том числе, путем бесконтактного платежа (том 1 л.д.71-73, 74-76, 77-79, 201-204, 205-208, 211-214, 215-218).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Осмотром изъятой у сотрудника полиции ФИО12 записи на диске с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>»: *адрес скрыт* установлено, что 15 сентября 2024 года во время, когда было совершено хищение, расчет посредством банковской карты Потерпевший №1 осуществляла женщина, в которой ФИО4 узнала себя (том 1 л.д.65-67, 68, 101-103, 104-105).

Осмотром выписки по банковскому счёту *номер скрыт* установлено наличие списаний денежных средств 15 сентября 2024 года: в 10:34:48 магазин «<данные изъяты>» на сумму 542 рубля; в 10:47:53 магазин «<данные изъяты>» на сумму 827 рублей; в 15:24:12 магазин «<данные изъяты>» на сумму 69 рублей 99 копеек; в 15:24:49 магазин «<данные изъяты>» на сумму 324 рубля; в 15:26:45 магазин «<данные изъяты>» на сумму 163 рубля 97 копеек; в 15:29:22 магазин «<данные изъяты>» на сумму 616 рублей; в 15:30:10 магазин «<данные изъяты>» на сумму 169 рублей; в 15:30:35 магазин «<данные изъяты>» на сумму 6 рублей; в 15:42:06 магазин «<данные изъяты>» на сумму 1 697 рублей 02 копейки; в 16:18:52 магазин «<данные изъяты>» на сумму 222 рубля 98 копеек; в 16:19:36 магазин «<данные изъяты>» на сумму 556 рублей; в 16:23:17 магазин «<данные изъяты>» на сумму 586 рублей (л.д.101-103, 104-105).

Анализируя и оценивая показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе судебного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, иным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, а равно обстоятельств распоряжения похищенным имуществом.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО27 ФИО16, ФИО5 ОФИО28 ФИО18, с которыми согласилась подсудимая и не оспорила их, суд не находит в них противоречий, данные лица не имеют поводов для оговора ФИО4 Показания потерпевшей и свидетелей стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, показаниям самой подсудимой, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, расценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, а равно считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, и достаточными для его вынесения.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО4 не судима (том 2 л.д.54-57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в кругу лиц, злоупотребляющих алкогольными напитками, наркотическими средствами и ведущими антиобщественный образ жизни, замечена не была, на учёте в ОМВД России по Шелеховскому району не состоит (том 2 л.д.51).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 на учёте у <данные изъяты> (том 2 л.д.5), <данные изъяты> (том 2 л.д.7).

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО4 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, выводами заключения <данные изъяты> (том 1 л.д. 91-97).

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО4 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО4 вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Переходя к юридической оценке действий ФИО4, суд отмечает, что они при незаконном изъятии денежных средств потерпевшей ФИО19 носили тайный характер и были сопряжены с изъятием с банковского счёта, повлекли причинение значительного ущерба гражданину, что объективно установлено при анализе материального положения потерпевшей, сведений об ее доходах.

С учётом вышеизложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), <данные изъяты> (том 1 л.д.93). Кроме того, ФИО4 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на установление обстоятельств совершенного ею преступления, тем самым активно способствовала его расследованию, что, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчает наказание, подлежащее определению подсудимой. Действия ФИО4 по добровольному возмещению имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, суд расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, и учитывает при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а потому не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

С учётом личности осуждаемой, её имущественного положения, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, как не соответствующее тяжести совершенного ФИО4 преступления. Учитывая данные о личности подсудимой и фактические обстоятельства совершённого преступления, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, его влияния на исправление ФИО4, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет в полной мере соответствовать целям, регламентированным ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание осуждаемой может быть достигнуто без её изоляции от общества, но с установлением испытательного срока соразмерного содеянному, в течение которого ФИО4 должна своим поведением доказать исправление в условиях контроля со стороны специализированного органа, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку наказание определяется с учётом положений ст.73 УК РФ, то суд не вторгается в обсуждение возможности назначения наказания в виде принудительных работ, которое применяется исключительно как альтернатива реальному лишению свободы.

С учётом материального положения подсудимой суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно, поскольку, по убеждению суда, для исправления ФИО4 достаточно исполнения основного наказания.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО4, суд полагает необходимым таковую оставить без изменения и по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ и состоящие из оплаты труда защитника, суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО3 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённой.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО4 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой; являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, согласно графика, утверждённого уголовно-исполнительной инспекцией; трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: выписку по банковскому счёту, оптический диск хранить в материалах уголовного дела 1-100/2025.

Копию приговора вручить осуждённой, её защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения жалоб, представления через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: