Решение № 2-1777/2026 2-1777/2026~М-703/2026 М-703/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1777/2026

Производство № 2-1777/2026

УИД 67RS0003-01-2026-001270-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 апреля 2026 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при помощнике судьи Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Смоленска к ФИО1 об освобождении земельного участка, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска в рамках мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и «Положения о муниципальном земельном контроле в границах города Смоленска», утвержденного решением Смоленского городского Совета VI созыва от 26.11.2021 № 247, со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены признаки нарушений требований ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, а также ст. ст. 8, 8.1 ГК РФ.

Так, Согласно выписке, из ЕГРН, об объекте недвижимости от 02.12.2025 № КУВИ-001/2025-205815130, земельный участок с кадастровым номером № площадью 640 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1.

В ходе проведенных мероприятий установлено, что ФИО1 допущено самовольное занятие, в том числе использование без предусмотренных действующим законодательством прав на него, дополнительного земельного участка за счет территории земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 189 кв.м, расположенного между восточными границами земельного участка с кадастровым номером № и руслом речки Рачевки.

Ввиду вышеизложенного в адрес ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее: Предостережение) и предложено устранить допущенные нарушения. Предостережение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города Смоленска поступило заявление ФИО1 с просьбой организовать совместный осмотр земельного участка, так как, по мнению заявителя, нарушения законодательства в сфере землепользования отсутствуют.

При совместном осмотре спорного земельного участка 18.06.2025 факты нарушения земельного законодательства, изложенные в предостережениях о недопустимости обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и №, подтвердились.

В этой связи в адрес ФИО1 направлено письмо от 19.06.2025 №-исх с требованием устранить допущенные нарушения. Однако нарушения, указанные в Предостережении не устранены, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация г. Смоленска руководствуется принципами, установленными статьей 308.3 ГК РФ, и обоснованно исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, принимая во внимание, что объект используется Ответчиком, что сумма неустойки в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда позволит создать условия для своевременного исполнения настоящего решения.

Просит суд обязать ответчика своими силами и средствами освободить дополнительно используемый земельный участок, расположенный между восточными границами земельного участка с кадастровым номером <адрес> и руслом речки Рычевки, расположенного по адресу: <адрес>, а именно привести границы земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в силу; обязать ответчика привести дополнительно используемый земельный участок, расположенный между восточными границами земельного участка с кадастровым номером № и руслом речки Рачевки, расположенного по адресу: <адрес> состояние пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального), а именно освободить от строительного мусора, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в силу; взыскать с ответчика в пользу Администрации города Смоленска неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с момента вступления его в законную силу.

Представитель истца Администрации г. Смоленска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как установлено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

Как установлено п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенных сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и «Положения о муниципальном земельном контроле в границах города Смоленска», утвержденного решением Смоленского городского Совета VI созыва от 26.11.2021 № 247, со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030305:20, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены признаки нарушений требований ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, а также ст. ст. 8, 8.1 ГК РФ.

Так, земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях населенных пунктов, назначение – под жилым домом. Участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными ЕГРН.

В ходе проведенных мероприятий установлено, что ФИО1 допущено самовольное занятие, в том числе использование без предусмотренных действующим законодательством прав на него, дополнительного земельного участка за счет территории земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 189 кв.м, расположенного между восточными границами земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030305:20 и руслом речки Рачевки.

Ввиду вышеизложенного в адрес ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № ПМ6№ и предложено устранить допущенные нарушения.

Предостережение получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города Смоленска поступило заявление ФИО1 с просьбой организовать совместный осмотр земельного участка, так как, по мнению заявителя нарушения законодательства в сфере землепользования отсутствуют. При совместном осмотре спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ факты нарушения земельного законодательства, изложенные в предостережениях о недопустимости обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и №, подтвердились.

По результатам проведенных мероприятий по муниципальному земельному контролю за соблюдением обязательных требований земельного законодательства, в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030305:20 (ответчика ФИО1) направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № ПМ6№), в котором ответчику предложено в тридцатидневный срок после получения данного предостережения освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В этой связи в адрес ФИО1 направлено письмо от 19.06.2025 №-исх с требованием устранить допущенные нарушения.

Однако нарушения, указанные в Предостережении не устранены, что подтверждается актом обследования земельного участка от 20.11.2025.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено.

Решением 69-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 20.02.2015 № 1323 «Об определении уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска» Администрация г. Смоленска определена уполномоченным органом.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» введена ст. 3.3, в соответствии с которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного лица), выраженной в установленном порядке.

Отсутствие оформленной документации на земельный участок предполагает отсутствие его формирования, как объекта недвижимого имущества, однако данное обстоятельство не мешает применять к лицам, самовольно занявшим такие участки, меры административного воздействия (ст. 7.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 76 ЗК РФ, cсамовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя установленные обстоятельства по делу, с учетом вышепривенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности своими силами и средствами освободить дополнительно используемый земельный участок, расположенный между восточными границами земельного участка с кадастровым номером 67:27;0030305;20 И руслом репки Рачевки, расположенного по адресу: <адрес>, а именно привести границы земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, а также привести вышеуказанный земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального), а именно освободить от строительного мусора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При этом суд считает, что 10 дней не достаточно для выполнения указанных работ и считает, что в течение 1 (одного) месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить указанное объективно возможно.

Таким образом, при установлении возможности устранения нарушений, допущенных ответчиком, суд может в резолютивной части решения указать оба возможных способа, ведущих к устранению таких нарушений, и, соответственно, к восстановлению прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Анализируя материалы дела, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения возложенных на него рассматриваемым судебным актом обязанностей: в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, требование истца в случае неисполнения ФИО1 решения суда в указанный срок, предоставить Администрации города Смоленска право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка, расположенного между восточными границами земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030305:20, расположенного по адресу: <адрес>, а именно привести границы земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, а также привести вышеуказанный земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального) с дальнейшим возложением расходов на ответчика суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку, в случае неисполнения требований судебного акта в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из правовой цели рассматриваемой меры воздействия на должника, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу. В этой связи, суд считает необходимым и достаточным взыскание с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 2 000 руб. ежедневно, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным настоящим решением суда для исполнения возложенных на ответчика обязательств в натуре, до их фактического исполнения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 42, 60, 76 ЗК РФ, суд, установив, что ответчик нарушает установленные законом правила использования земельного участка, приходит к убеждению о необходимости возложить на него обязанность своими силами и средствами привести дополнительно используемый земельный участок, расположенный между восточными границами земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030305:20, площадью 640 кв.м. и руслом речки Рачевки, расположенным по адресу: <адрес> состояние пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального), а именно освободить от строительного мусора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Смоленск государственная пошлина.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Смоленска - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН №) своими силами и средствами освободить дополнительно используемый земельный участок, расположенный между восточными границами земельного участка и руслом речки Рачевки с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а именно привести границы земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 (ИНН №) привести дополнительно используемый земельный участок, расположенный между восточными границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м. и руслом речки Рачевки, расположенным по адресу: <адрес> состояние, пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального), а именно освободить от строительного мусора, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 в установленные судом сроки судебного акта, предоставить Администрации города Смоленска (ИНН №) право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка, расположенного между восточными границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м., и руслом речки Рачевки, с дальнейшим возложением на ФИО1 (ИНН №) понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Администрации города Смоленска (ИНН №) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с момента вступления его в законную силу, начиная с даты истечения сроков, указанных в абзацах первом и втором настоящего решения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Селезенева

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.05.2026.