Приговор № 1-442/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-442/2017

1-442/17г.


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2017г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Нестурова М.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого - ФИО1, адвоката защитника - ФИО10, представившего удостоверение и ордер, при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего там же в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 264 и ст. 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, и заведомо оставил без помощи лиц, находящихся в опасном для жизни состоянии и лишённых возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этим лицам, которых сам поставил в опасное для жизни состояние. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц Е200» за государственным регистрационным знаком <***> и следуя по ул. С,ФИО7, <адрес> по направлению движения со стороны «Новой автостанции» в сторону <адрес>, напротив <адрес> не проявил должную внимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, который при возникновении опасности для движения, в состоянии обнаружить и должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушил требования пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, и вследствие неосторожности совершил наезд на пешеходов ФИО5 и малолетнюю ФИО6, пересекавших проезжую часть дороги слева направо по ходу его движения в темпе среднего бега и до наезда успевших преодолеть расстояние 9.8 метров.

В результате данного наезда пешеход ФИО5 получила телесные повреждения в виде лобной области справа - зияющей раны ориентированно поперечно, размерами 5x2 см, отмечается подвижность костей черепа, шея подвижна, патологической подвижности плечевого и коленного сустава справа, там же костный хруст и крепитация, кости таза подвижны, справа отмечается костный хруст, грудная клетка справа вдавлена, которые повлекли ее смерть, малолетний пешеход ФИО6 получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, линейного перелома теменно-височной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, ушиба ствола мозга, массивные субарахноидальное кровоизлияние и внутри желудочковое кровоизлияние; диффузный отек головного мозга, носовое кровотечение, ушиба органов грудной клетки, множественных ушибов и ссадин тела, состояние после клинической смерти, которые повлекли ее смерть.

Он же, (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц Е200» за государственным регистрационным знаком <***> рус и следуя по ул.ФИО7 <адрес> по направлению движения со стороны «Новой автостанции» в сторону <адрес>, напротив <адрес>, вследствие неосторожности совершил наезд на пешеходов ФИО5 и малолетнюю ФИО6, пересекавших проезжую часть дороги слева направо по ходу его движения в темпе среднего бега и до наезда успевших преодолеть расстояние 9.8 метров.

В результате данного наезда пешеход ФИО5 получила телесные повреждения в виде лобной области справа - зияющей раны ориентированно поперечно, размерами 5x2 см, отмечается подвижность костей черепа, шея подвижна, патологической подвижности плечевого и коленного сустава справа, там же костный хруст и крепитация, кости таза подвижны, справа отмечается костный хруст, грудная клетка справа вдавлена, которые повлекли ее смерть, малолетний пешеход ФИО6 получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, линейного перелома теменно-височной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, ушиба ствола мозга, массивные субарахноидальное кровоизлияние и внутри желудочковое кровоизлияние; диффузный отек головного мозга, носовое кровотечение, ушиба органов грудной клетки, множественных ушибов и ссадин тела, состояние после клинической смерти, которые повлекли ее смерть. После совершенного наезда ФИО1, заведомо оставил без помощи ФИО5 и малолетнюю ФИО6, которых сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние и лишенных возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать им помощь, скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО9, просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, без их участия. На рассмотрения дела в особом порядке согласны, претензии к подсудимому не имеет, так как они примирились с ним. Согласны с любым решением суда.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 и 125 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и

сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего относительно наказания.

Содеянные относятся к категории неосторожного преступления средней тяжести и умышленного преступления небольшой тяжести. ФИО1 признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшие претензий к подсудимому не имеет, так как им возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред. Последнее обстоятельство в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и штрафа по правилам ст. 62 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд принимая во внимание наличие смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, постановив приговор условно с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока, он своим поведением доказал свое исправление в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом характера преступлений и наступивших последствий, считает необходимым назначить подсудимому и дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения подсудимому в виде домашнего ареста подлежит отмене.

В судебном заседании адвокат ФИО10 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку, ходатайство о прекращении уголовного дела, должно быть поддержано и потерпевшими, однако, узнать мнение потерпевших относительно заявленного ходатайства суду не представляется возможным, поскольку, потерпевшие просили рассмотреть дело без их участия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 аджи ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 264 и ст. 125 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 264 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года;

по ст. 125 УК РФ - штраф в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 аджи ФИО1 наказание в виде 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься

деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без ведома органа по контролю за его поведением.

Обязать ФИО1 находиться дома по месту жительства после 21 часов вечера и до 6 часов утра.

Обязать ФИО1 регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 2 (два) раза в месяц в соответствии с графиком УИИ УФСИН России по РД.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовноисполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, подсудимому, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий