Решение № 2А-8244/2017 2А-8244/2017~М0-7324/2017 М0-7324/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-8244/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев административное дело № по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> к ФИО2 Интигам оглы о временном ограничении на выезд за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО2 оглы о временном ограничении на выезд за пределы РФ, указав, что в отношении ФИО2 оглы судебным приставом -исполнителем ФИО5, возбуждено сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 65000 руб., учитывая, что установление для ФИО2 оглы временных ограничений на пользование должником специальным правом на выезд из РФ необходимо для своевременного и правильного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, установить для ФИО2 оглы временные ограничения на пользование должником специальным правом на выезд из РФ в связи с наличием общего долга на сумму 65 000 руб., по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее направил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, на административном иске настаивал.

Административный ответчик ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд на основании ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика, явка которого обязательной не признана.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные административно- исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. ФССП России осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью ФССП, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой ст. 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений.

Согласно ст.3 ФЗ от 8марта2015года N22-ФЗ «О введение в действие кодекса административного судопроизводства РФ» дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Также в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1,2 ст. 2 протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При этом как следует из ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

Судом установлено, что согласно Постановлению об объединении в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 оглы возбуждены исполнительные производства за совершения административных правонарушений на общую сумму штрафа в размере 65000 руб. (л.д.11)

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, штраф не оплачен.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

Вместе с тем, ФИО2 оглы сведений об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из видов административных наказаний является административный штраф (п.2 ч.1 ст. 3.2 КоАП).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 оглы, зная о применении в отношении него административного наказания, обязанность по уплате штрафа не исполнил. Равно как не исполнил требования судебного пристава-исполнителя в ходе возбужденного исполнительного производства, в том числе, в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок.

В связи с чем, исходя из конкретных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что ФИО2 оглы в полном объеме не исполнил возложенное на него обязательство по уплате штрафа, является безусловным основанием для применения к нему такой меры воздействия как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> к ФИО2 Интигам оглы о временном ограничении на выезд за пределы РФ - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО3 Интигам оглы до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 11.09.2017 г.

Судья А.В. Разумов