Решение № 2-1684/2018 2-77/2019 2-77/2019(2-1684/2018;)~М-1752/2018 М-1752/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1684/2018

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 26.02.2018 между ней и ИП ФИО3 через сеть «Интернет» был заключен договор-оферты на доставку товаров из магазина «ИКЕА» .... Переписку по заказу данного товара с ФИО3 вела дочь истца - ФИО2 через сеть Интернет: «ВКонтакте». После формирования заказа ФИО3 был выставлен счет по товарам на сумму 49593 руб., агентский сбор на сумму 2803 руб. Всего к оплате 52396 руб. ФИО3 было указано, что прибытие товара ожидается с 9 марта в связи с праздниками. Для оплаты его был предоставлен номер карты Сбербанка 5484 2500 1003 3038, оформленной на имя Д.С. Л. 26.02.2018 товар был оплачен истцом в размере 100 %, также был оплачен агентский сбор, всего 52396 руб. Однако 9 марта 2018 года и по сегодняшний день товар так нам и не был доставлен. В период с 9 марта 2018 года ФИО2 неоднократно вела переписку с ФИО3 через сеть «Интернет», интересовалась по поводу доставки товара, которая продолжалась с ФИО3 до 25.04.2018, в этот день истец написала заявление о возврате денежных средств на сумму 52396 руб., однако возврат денежных средств ответчиком не произведен. 06.10.2018 по двум адресам ответчика была направлена претензия, в которой заявлены требования о возврате денежных средств и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. Претензия адресатом не была получена. Срок неисполнения договора с 09.03.2018 по 14.12.2018 (281 день), в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет: 52396 руб. х 0,5% х 281 дней = 73616 руб. 38 коп. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что изначально продавец ввел в заблуждение о доставке заказанного товара, в течение 7 месяцев пришлось вести бесполезные длительные переговоры с ответчиком, впоследствии ответчик не отвечала на телефонные звонки и истец была вынуждена обратиться в ОМВД России по .... Сложившаяся ситуация приводит истца в стрессовое состояние, в связи с чем она испытывает нравственнее страдания. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор-оферты от 26.02.2018 с ИП ФИО3, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 52396 руб., неустойку в размере 73616,38 руб. за период с 09.03.2018 по 14.12.2018, начислить неустойку с 14.12.2018 по день вынесения судом решения, взыскать денежные средства за отправку претензии ФГУП «Почта России» в размере 148 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, судом предпринимались меры по их надлежащему извещению.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ). Агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия (ст. 1010 ГК РФ).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 10.11 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 26.02.2018 между истцом и ответчиком через сеть «Интернет» был заключен договор-оферта на доставку товаров из магазина «ИКЕА» ..., а именно БРИМНЭС кушетка с 2 матрасами и 2 ящиками, белый Мосхульт жесткий, артикульный номер 592.111.85, по цене 16997 руб., количество 2 шт. ЭКЕТ шкаф с дверцей и 2 полками белый, артикульный номер 603.593.93, по цене 3600 руб., количество 2 шт., ЭКЕТ шкаф с двумя отделениями, белый, артикульный номер 603.593.88, по цене 2200 руб., количество 2 шт., БРИМНЭС комод с 3 ящиками, белый, матовое стекло, артикульный номер 103.584.13, по цене 3999 руб., количество 1 шт. После формирования заказа ответчиком был выставлен счет: итого по товарам на сумму 49593 руб., агентский сбор на сумму 2803 руб., всего к оплате 52396 руб.

Срок доставки товара согласован сторонами с 9 марта 2018 г., в договоре указан – не позднее 30 дней с момента подтверждения агентом о принятии заказа.

Из переписки с ответчиком усматривается, что заказ был принят 26.02.2018.

26.02.2018 истец оплатила товар в размере 100 %, агентский сбор. Всего истцом было оплачено 52396 руб. путем перечисления денежных средств с карты Сбербанка №... (владелец ФИО1 на карту Сбербанка №... (владелец Д.С. Л.). Подтверждение - чек Сбербанка-онлайн по операции «перевод с карты на карту». Счет, на который были перечислены денежные средства истца, принадлежит ФИО4

В установленный договором срок товар не был поставлен истцу.

25.04.2018 истец написала заявление о возврате денежных средств на сумму 52396 руб., направив его в электронной форме ответчику, заявление ответчиком в этот день получено, однако возврат денежных средств ответчиком не произведен.

06.10.2018 по двум адресам ответчика была направлена претензия, в которой заявлены требования о возврате денежных средств и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. Претензия адресатом не была получена.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, вела переписку через дочь посредством сети Интернет и социальной сети «ВКонтакте». До настоящего времени ни договор-оферта, ни заявление истца о возврате денежных средств так и не были исполнены ответчиком.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств лежит на ответчике.

Согласно заключенному договору по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают у принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент.

Агент обязан приобрести заказанный товар, обеспечить его доставку и передачу принципалу. Принципал обязан направить агенту определенным договором способом заказ, обеспечить агента средствами для исполнения заказа, то есть уплатить покупную цену и агентское вознаграждение, своевременно принять доставленный товар. Оплата производится принципалом в форме 100% предоплаты.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправл?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й??Й??Й?????????Й??Й??Й?????????J?J???????????J?J????????????????????????????????J?J????????J?J????????????????????????????????????????

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика либо доказательств непреодолимой силы или вины потребителя, суд полагает, что требования истца по существу обоснованы.

Суд полагает возможным применить к спорным отношениям положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, судом принято во внимание, что срок урегулирования претензии истек, и поскольку денежные средства истцу не возвращены, договор не исполнен, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки, в связи с чем, за период просрочки с 17.05.2018 по 04.02.2019, с учетом п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки в размере 52396 руб., так как не может превышать размер внесенной истцом предоплаты за товар.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из того, что ответчиком были нарушены права потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частично удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., исходя из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, степени нарушения обязательств ответчиком, периода времени, в течение которого имело место данное нарушение.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив факт нарушения прав потребителя и отсутствие добровольного исполнения обязательства со стороны продавца, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона, поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд взыскивает штраф с ответчика в пользу истца в размере 50 % от присужденной суммы - 53896 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение ответчиком обязательств по поставке товара истцу является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, требование о расторжении договора, заключенного между сторонами, ввиду его неисполнения ответчиком, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 3555,84 руб.

Кроме того, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 148,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор о предоставлении услуг от 26 февраля 2018 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 52396 рублей, неустойку в размере 52396 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 53896 рублей, почтовые расходы в сумме 148 рублей 92 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета <...> муниципального района государственную пошлину в сумме 3555 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.