Решение № 2-414/2021 2-414/2021~М-132/2021 М-132/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-414/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2021 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 17.02.2017 ФИО1 получила кредит в сумме 173175 рублей сроком на 66 месяцев под 21,9% годовых. Обязательства ответчик по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, денежные средства на счет вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 30.12.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 190296,77 рублей, в том числе: 1950,19 рублей – неустойка за просроченные проценты, 3767,26 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 47809,65 рублей – просроченные проценты, 136769,67 рублей – просроченный основной долг. Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 190296,77 рублей, в возмещение государственной пошлины 5005,94 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 17.02.2017 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 173175 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования №. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 6 кредитного договора).

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сумма аннуитетных платежей составляет в размере по 4773,06 рублей ежемесячно с 17.03.2017 по 17.02.2022. Последний платеж 17.02.2022 составляет 4360,19 рублей.

25.01.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1, которым был изменен график платежей до 17.08.2022.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий предоставления кредитов Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование по кредитному договору.

Факт получения ФИО1 получения кредита подтверждается отчетом о всех операциях за период с 17.02.2017 по 17.03.2017.

Согласно произведенного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 17.02.2017 по состоянию на 30.12.2020 составляет 190296,77 рублей, в том числе: 1950,19 рублей – неустойка за просроченные проценты, 3767,26 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 47809,65 рублей – просроченные проценты, 136769,67 рублей – просроченный основной долг.

В соответствии с расчетом заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает приведенный истцом расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Возражений по расчету, периоду и размеру задолженности от ответчика в адрес суда не поступило.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 56606 от 27.08.2020, № 130982 от 15.01.2021 ПАО Сбербанк при подаче в суд искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту уплачена государственная пошлина в размере 5005,94 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2017 по состоянию на 30.12.2020 в размере 190296,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5005,94 рублей, а всего 195302 рубля 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Третьяков