Приговор № 1-9/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-9/2020

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Андреева М.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Краснова Г.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... Республики от дата признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу дата.

Следовательно, ФИО1 является лицом, подвергнутым к административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1, ранее подвергнутый к административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, должных выводов для себя не сделал, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно нарушил данные правила при следующих обстоятельствах:

Так, дата, около 00 час. 10 мин. ФИО1, находясь на территории с. ... Республики употребил спиртные напитки.

Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим по угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля марки .. с государственным регистрационным знаком ....

В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 завел двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле от .. в направлении .... Пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО1, управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком .... рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан дата, в 01 час. 05 мин., возле <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» по подозрению в совершении административного правонарушения.

В связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» Свидетель №1 находясь в салоне служебного транспортного средства инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного в ... мин. дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения алкотектора «..., у ФИО1 по показаниям прибора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,203 мг/л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг/л, установленную Постановлением Правительства РФ. Согласна акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата, у ФИО1 результатами освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал полностью и показал, что дата в 00 час. 10 мин. он на работе в <адрес> употребил спиртное - 0,5 литра пива и будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на своей автомашине № с государственным регистрационным знаком №, осознавая, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель автомашины и из ... направился в .... По пути, около 01 часа 05 минут в <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «....», который, потребовал у него документы на транспортное средство и водительское удостоверение. В связи с тем, что он находился в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ему предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что он согласился пройти освидетельствование на месте. Спустя некоторое время он прошел освидетельствование на алкотекторе «...» в салоне служебного автотранспорта сотрудника полиции. Результат вышел положительным 0, 203 мг/л выдыхаемого воздуха этилового спирта. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме того подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что дата он находился на суточном дежурстве в наряде ДПС, совместно с врио начальником ОГИБДД МО МВД России «....» Свидетель №2 осуществляли охрану общественного порядка и безопасность дорожного движения на территории ... Республики. В ходе несения службы, находясь в <адрес>, около 01 час. 05 мин. дата возле ... Республики, он остановил водителя транспортного средства ... с г.р.з. ... Подойдя к вышеуказанному транспортному средству, водитель приоткрыл дверь автомашины, и он почувствовал резкий запах алкоголя, поведение водителя транспортного средства не соответствовало обстановке. Водитель представился - ФИО1, дата года рождения, жителем .... После чего, им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, где последний с протоколом согласился, с его стороны замечаний не было, копию протокола получил. В соответствии законодательством Российской Федерации, лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Далее, ФИО1 им было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 сказал, что пройдет на месте. Так, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в <адрес> в салоне служебного транспортного средства, под видеозапись, при помощи специального прибора «Юпитер» с заводским номером ..... По результатам проведенного освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «Юпитер», у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,203 мг/л. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дата от дата, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний не согласился. Тогда, он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, отказался. После, он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и задержании транспортного средства. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. дата постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... Республики ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу дата. ФИО1 имеющий наказание за совершение правонарушения, предусмотренное вышеуказанной статьей, до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком .... В связи, с чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ который вместе с собранными материалами был передан в дежурную часть МО МВД России «....».(л.д.53-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они полностью согласуются с показаниями Свидетель №1 (л.д.56-58).

Вина ФИО1 помимо показаний свидетелей, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» Свидетель №1 следует, что в порядке ст. 143 УПК РФ установлено, что около ... мин. дата в <адрес>, ФИО1, дата года рождения, проживающий по адресу: <адрес> управлял автомашиной марки № с государственным регистрационным знаком № рус в состоянии алкогольного опьянении. Будучи подвергнутым к административному наказанию постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.6).

Согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Республики от дата, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу дата, (л.д.21).

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством, следует, что дата в 01 час. 10 мин. водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ - 21150 с государственным регистрационным знаком <***> рус. (л.д.9).

Из акта № об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, следует, что ФИО1 был проверен с применением технического средства измерения «Юпитер» с заводским номером 001141. По результатам проведенного освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «Юпитер», у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,203 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, (л.д.11).

Согласно чеку алкотектору от дата, у обследуемого ФИО1, результат по показанию прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.203 мг/л. (л.д. 10).

Из протокола № о задержании транспортного средства следует, что ... минут дата автомашина марки ... с государственным регистрационным знаком ... была передана Т, проживающему по адресу: <адрес>. (л.д. 14).

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении дата ... минут в <адрес>, водитель ФИО1 совершил нарушение. Не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки ... с г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.8).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что на осмотр представлен бумажный конверт с пояснительной запиской о содержимом – DVD RW- диск. При вскрытии упаковки данный диск вставлен в дисковод рабочего компьютера. При загрузке данного диска имеется видеозапись от дата На представленной видеозаписи видно, что гражданин ФИО1 находится в служебной автомашине ИДПС ОГИБДД МО МВД России «....» Свидетель №1 Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» Свидетель №1 предлагает водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что, последний согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «Юпитер», у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,203 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился. Так же, ФИО1 инспектор ДПС Свидетель №1 предлагает пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, отказался.

После произведенного осмотра DVD RW диск упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской дознавателя ГД и подписями понятых (л.д. 27-29).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все - в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, поскольку указанные доказательства находятся в логической взаимосвязи между собой и не противоречат обстоятельствам дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд в силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является: признание вины в полном объеме.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Как личность виновный с места жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, при которых им совершено преступление, а также смягчающие наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным достижения целей наказания и исправления осужденного при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу DVD RW диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Х. Шайдуллина