Приговор № 1-101/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-101/2023

Уголовное дело №1-101/348-2022 года

УИД: 46RS0011-01-2023-000143-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Курского района Курской области – Логутенко Р.Н., ФИО3, ст.помощника прокурора Курского района Курской области – Ховалкина Е.С., потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Перегудова В.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей: ФИО4 Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ рождении, ФИО4 Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего общее среднее образование, инвалидом не являющегося, работающего в ООО МПК «Полянское» - боец скота, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

16.06.2022г. примерно в 07 час. 26 мин., водитель ФИО6, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле – Нива 212300», регистрационный знак <***>, в светлое время суток осуществлял движение по 5км+700м, находящейся в сухом состоянии автомобильной дороги «Крым» -Дряблово- граница <адрес>» в <адрес>, и предназначенной для двух направлений движения, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, приблизился в пути следования к нерегулируемому перекрестку на указанной автомобильной дороге, к которому на одном уровне примыкает грунтовая автомобильная дорога, ведущая к мясокомбинату МПК «Полянское», расположенная за краем проезжей части слева при движении в направлении <адрес>. На середине вышеуказанного участка автодороги нанесена линия 1.7 горизонтальной дорожной разметки, которая в соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначает полосы движения в пределах перекрестка.

Водитель ФИО6 управляя автомобилем марки «Шевроле - Нива 212300» регистрационный знак <***>, по ходу своего движения, на вышеуказанном нерегулируемом перекрестке, намеревался совершить маневр - поворот налево на прилегающую грунтовую автомобильную дорогу ведущую к мясокомбинату МПК «Полянское», расположенную на 5 км +700м автомобильной дороги «Крым-Дряблово-граница <адрес>» в <адрес>, то есть пересечь полосу движения автомобильной дороги «Крым» - Дряблово - граница <адрес>». В это же время, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ИЖ 2126-030» регистрационный знак <***>, в салоне которого он перевозил на переднем пассажирском сиденье ФИО2, на заднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, осуществлял движение, по полосе проезжей части 5 км. + 700 м. равнозначной автомобильной дороги «Крым» - Дряблово - граница <адрес>», предназначенной для движения со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, то есть во встречном для водителя ФИО6 направлении, со скоростью 60-70 км/ч, приблизился к перекрестку.

Водитель ФИО6, перед началом маневра - поворот налево, не убедившись, что он не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, осуществляющим движение по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 26 минут проявляя преступную небрежность, не осознавая возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в том числе причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), начал выполнение маневра поворот налево со скоростью, не установленной в ходе следствия, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения равнозначной указанной выше автомобильной дороги. В результате проявленной преступной небрежности и нарушений п.8.1, п.10.1 и п.13.12 ПДД РФ, 16.06.2022г. в 07 час. 26 мин. на нерегулируемом перекрестке – на поверхности примыкающей слева (по направлению движения в сторону <адрес>) указанной выше автомобильной дороги с грунтовой автомобильной дорогой, ведущей к мясокомбинату МПК «Полянское», ФИО6 допустил столкновение передней частью автомобиля марки «Шевроле-Нива 212300», регистрационный знак <***> с передней левой частью автомобиля «ИЖ-2126-030», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

В результате произошедшего 16.06.2022г. дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению экспертов от 05.12.2022г. №, пассажиру автомобиля марки «ИЖ 2126-030», регистрационный знак <***> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения Головы в виде: открытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой являются: ушибленная рана лобной области, с повреждением надкостницы и кости, с флотацией костей, с венозным кровотечением из раны, параорбитальные гематомы с обеих сторон, оскольчатый перелом лобной кости, ушиб головного мозга легкой степени. А также причинены телесные повреждения Туловища в виде: травмы поясничного отдела позвоночника, компонентами которой являются: закрытый неосложненный оскольчатый перелом тела 1 поясничного позвонка; закрытые переломы поперечных отростков тел 1 и 2 поясничных позвонков справа. Все обнаруженные у ФИО7 телесные повреждения образовались за счет травматического (их) воздействия (ий) твердого тупого предмета (предметов) либо контакта (контактов) с таковым (таковыми). Все обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения образовались за счет травматического (их) воздействия (ий) твердого тупого предмета (предметов) либо контакта (контактов) с таковым (таковыми). В пользу этого свидетельствует вид телесных повреждений, а именно: «ушибленный» характер раны головы, «оскольчатый» характер переломов, ушиб мозга. Указанная выше открытая черепно-мозговая травма Головы квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная выше травма поясничного отдела позвоночника туловища квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО6 указал на то, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после полной и достаточной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом, подсудимый указал на то, что дата, место и время, а также обстоятельства совершения им инкриминируемого деяния изложены в обвинении верно. Условия применения особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Перегудов В.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и ФИО6 действительно были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора суда при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Курского района Курской области не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к небольшой тяжести.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Перегудова В.А., потерпевшую ФИО5 и принимая во внимание заключение государственного обвинителя, учитывая, что подсудимый осознает, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; а также то, что приговор суда им не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО6 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и имеющихся в материалах дела доказательств.

Психическая полноценность подсудимого ФИО6 не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врача психиатра и нарколога не состоял, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.264 УК РФ, как оконченное преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, так как подсудимый управляя технически исправным автомобилем «Шевроле – Нива 212300», действуя неосторожно, в нарушение правил дорожного движения в результате проявленной преступной небрежности, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством, пассажиру которого причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между допущенными ФИО6 нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО5 имеется прямая причинная связь.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе с применения положений ч. 2 ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ либо для применения к ФИО6 положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, при установленных фактических обстоятельствах дела, не имеется.

Доводы защитника о том, что уголовное дело в отношении ФИО6 по ч.1 ст.264 УК РФ подлежит прекращению по основаниям предусмотренным ст.25.1 УПК РФ или за примирением сторон, суд находит несостоятельными, поскольку ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так и ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-процессуального характера, судом рассмотрены, о чем вынесены соответствующие постановления.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка – ФИО4 Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение потерпевшей, причиненного ущерба в сумме 200 000 рублей, а также действия, направленные на заглаживание вреда- принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО6 предоставил органам предварительного следствия имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления с указанием места, способа, мотива преступления, а также учитывает объяснение ФИО6 от 16.06.2022г. (т.1, л.д.32) и расценивает как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела, ФИО6 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и в данном объяснении ФИО4 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает – наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличия у малолетнего ребенка подсудимого – ФИО4 Артема - хронических заболеваний.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО6, учитывает удовлетворительную характеристику ФИО6 выданную УУП ФИО8 УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО9 (т.1, л.д.185), удовлетворительную характеристику, выданную УУП Западного ОП УМВД России по <адрес> лейтенантом ФИО10 (т.1, л.д.186), а также положительную характеристику с места жительства (т.1, л.д.184), положительную характеристику с места работы (т.1, л.д.234).

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО6 не состоит (т.1, л.д.180, 188).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Поскольку ФИО6 осуждается по настоящему приговору за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, указывают на то, что достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости будет достигнуто путем применения наказания, предусмотренного санкцией статьи ч.1 ст.264 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положения ст.73 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому дополнительного наказания, суд приходит к следующему.

Оценив обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что преступление хотя и относится к категории небольшой тяжести, но направлено против безопасности движения, совершено подсудимым в светлое время суток в условиях сухого асфальтового покрытия дороги, мер к совершению безопасного маневра – «поворота налево», ФИО6 не предпринял, осуществлял поворот налево со скоростью, которая не обеспечила ФИО6 контроля за движением транспортного средства и в результате нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО5

Поэтому суд счел правильным, исходя из отсутствия у ФИО6 связи его профессии и вида деятельности - управление транспортными средствами, а также сведений о том, что ФИО6 является лицом привлеченным к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, применить к нему положения ч.3 ст.47 УК РФ и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого следует определить не в максимальном размере.

Суд полагает, что именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого и будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Доводы защитника о том, что применение дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами приведет к затруднению доставления малолетнего ребенка ФИО6 в лечебное учреждение, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для неприменения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иные доводы защитника о наличии обстоятельств неприменении дополнительного наказания, также не являются основаниями для неприменения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки «Шевроле Нива 212300» регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО6 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать по принадлежности – законному владельцу ФИО6; автомобиль марки «ИЖ 2126-030», регистрационный знак № переданный на ответственное хранение ФИО1 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать по принадлежности – законному владельцу ФИО1; оптический DVD-RW диск, с видеозаписью дорожно- транспортного происшествия- в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год, с установлением ограничений:

-не менять место своего жительства, и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания - МО «Город Курск» без согласия должностного лица специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

и установлением обязанности:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный должностным лицом этого органа.

В порядке ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (год) года 6 (шесть) срок которого подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Шевроле Нива 212300» регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО6 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать по принадлежности – законному владельцу ФИО6; автомобиль марки «ИЖ 2126-030», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать по принадлежности – законному владельцу ФИО1; оптический DVD-RW диск, с видеозаписью дорожно- транспортного происшествия- в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в уголовную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции через Курский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судами о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Митрохина