Решение № 2А-228/2017 2А-228/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-228/2017

Копия Дело № 2а-228/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 01 февраля 2017 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Ю.А.,

при секретаре Нагаевой Ю.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании земельного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании земельного налога. В обоснование заявления указано, что ФИО1 как собственник земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, является плательщиком земельного налога. В связи с неуплатой налога за 2010 год в срок, установленный законом, за ней образовалась недоимка по земельному налогу в размере 122 рубля 43 копейки. 26 июля 2011 года в адрес налогоплательщика направлено требование № ***, которое ФИО1 в установленный срок – до 08 августа 2011 года – не исполнено. Одновременно с подачей иска, Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, административное исковое заявление и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддерживает.

Административный ответчик – ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства, указанному в административном исковом заявлении и по адресу, указанному в адресной справке.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка административного ответчика в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте суда, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги (или) сборы.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 392 НК РФ, налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Решением Великолукской городской Думы от 28 октября 2005 года № 82 «О земельном налоге в городе Великие Луки» определены налоговые ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Судом установлено, что за ответчиком в 2010 году в установленном порядке был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, который в силу ст. 389 НК РФ признается объектом налогообложения.

Инспекцией по зарегистрированному земельному участку, принадлежащему ответчику, в соответствии со п. 2 Решения Великолукской городской Думы от 28 октября 2005 года № 82, был исчислен земельный налог за 2010 год в размере 122 рубля 43 копейки.

26 января 2011 года ответчику было направлено налоговое уведомление №***.

Ответчик в установленный законом срок до 05 февраля 2011 года исчисленный ей налог не уплатила, в связи с чем, Инспекцией 26 июля 2011 года направлено требование № *** об уплате суммы налога в срок до 08 августа 2011 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, Инспекция должна была обратиться в суд за взысканием недоимки по налогам с ФИО1 не позднее 08 февраля 2012 года, однако, с настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд только 12 января 2017 года.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском в суд. Однако суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока, т.к. не представлено достаточно доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Переход на новый программный комплекс, который осуществлен в 2016 году не может рассматриваться в качестве уважительной причины, кроме этого Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд без уважительной причины, в связи с чем, принимает решение об отказе в удовлетворении иска именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.138, 175, 178-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 122 (сто двадцать два) рубля 43 копейки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий: Ю.А. Коваленко

Копия верна: федеральный судья Ю.А. Коваленко