Решение № 2-697/2020 2-697/2020~М-421/2020 М-421/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-697/2020

Дело №

УИД 03RS0№-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика, третьих лиц ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о расторжении договора купли-продажи.

Истцом исковые требования уточнены в ходе судебного разбирательства, уточненные требования приняты судом определением от 23.06.2020 года.

В обоснование уточненных требований указано, что 30.05.2018 г. по итогам торгов, между ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимости №50. В этот же день 30.05.2018 года между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор уступки права и перевода долга по договору купли-продажи недвижимости, согласно которому к истцу перешли все права и обязанности по договору купли-продажи №50 от 30.05.2018 года. В соответствии с условиями договора купли-продажи, истец приобрел квартиру №156, расположенную по адресу <...> за 303999,99 руб. Задаток в сумме 56304 руб. засчитывается в счет оплаты по договору купли-продажи. Сумма 247695,99 руб. перечисляется на расчетный счет продавца в течении 30 дней после подписания договора. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме.

При заключении договора продавец гарантировал покупателю, что квартира, указанная в договоре передается свободной от прав третьих лиц (п.1.4). В настоящее время стало известно, что третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8 обладают правами пользования спорным жилым помещением и не могут быть выселены, что подтверждается судебными решениями. Обременение в виде права проживания третьих лиц в спорной квартире препятствует истцу в осуществлении законных прав по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием расторжения договора купли-продажи, возврате денежных средств и других расходов, оставлена без удовлетворения.

Кроме того, ответчик понесла расходы по регистрации права собственности на спорное жилое помещение в сумме 2000 руб., расходы по договору на оказание услуг на участие в торгах в сумме 30400 руб., судебные расходы в связи с подачей иска о признании третьих лиц прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в сумме 17600 руб., из которых государственная пошлина 300 руб., услуги представителя в суде первой и второй инстанции 15000 руб., государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы 150 руб., государственная пошлина за подачу кассационной жалобы 150 руб., расходы по составлению кассационной жалобы – 2000 руб., почтовые расходы при направлении кассационной жалобы, претензии ответчику и третьим лицам в общей сумме 358,00 руб.

В связи с не доведением до сведения покупателя существенного условия договора о лицах, сохраняющих право проживания в квартире в силу закона, истец просит расторгнуть договор уступки прав требований, договор купли-продажи и взыскать с ответчика ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» уплаченные денежные средства в общей сумме 303999,99 руб., а также понесенные убытки в размере 50358 руб.

На судебное заседание истец ФИО3 не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика», третьи лица, будучи извещенными о дате судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнив, что в карточке торгов информация о правах на жилое помещение третьих лиц отсутствовала. Таким образом, квартира продана истцу не свободной от прав третьих лиц. Обременение в виде права проживания третьих лиц в квартире препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. В отношении ответчика ФИО5 заявлено только требование о расторжении договора уступки прав требований, требований имущественного характера к ней истец не имеет.

Представитель ответчика ФИО5 и третьих лиц ФИО2 действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, в связи с тем, что ФИО5 не является ответчиком, поскольку договор купли-продажи заключался с конкурсным управляющим. В карточке торгов информации о правах третьих лиц нет.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) вещь, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за нее определенную цену.

Согласно п.1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц прямо урегулированы абзацем вторым пункта 1 указанной статьи: в этом случае покупатель вправе потребовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 г. признано банкротом.

ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" являлось собственником квартиры <адрес>.

Вышеуказанное имущество реализовывалось ответчиком на основании ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика " № от 23.05.2018 г., что следует из текста договора №50 купли-продажи недвижимости, заключенного 30.05.2018 г.

Из представленной суду информации с электронной торговой площадки и карточки торгов с указанием лота (лот №40 - квартира №156), следует, что в графе сведения об имуществе (его составе и характеристиках) отсутствует информация о правах третьих лиц на реализуемое ответчиком имущество (квартиру).

Установлено, что по итогам торгов 30.05.2018 г. ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" и ФИО5, как победителем торгов, заключен договор №50 купли-продажи недвижимости – квартиры №, площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу <адрес>, за 303999,99 руб.

30.05.2018 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки прав и перевода долга по договору купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО3 в полном объеме перешли права и обязанности покупателя по договору купли-продажи недвижимости №50 от 30.05.2018 года.

Стоимость имущества оплачена в 2 этапа: перед проведением торгов 16.05.2018 г. ФИО5 в адрес продавца перечислен задаток в сумме 56304 руб. Сумма задатка возмещена истцом ФИО5, что подтверждается распиской ФИО5 от 30.05.2018 года. ФИО3 по результатам торгов 23.06.2018 г. перечислена ЗАО «ИЧФ» сумма 247695,99 руб., что следует из п. 3.2, 3.3 договора, и подтверждается предоставленным суду чеком-ордером от 23.06.2018 года (№ операции 4108).

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к покупателю ФИО3 произведена 11.07.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2020 г.

В соответствии с п. 1.4 заключенного договора продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора, спорная квартира, указанная в п.1.1 договора никому не продана, не заложена, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц.

Решением Ишимбайского городского суда от 16.01.2019 г., вступившим в законную силу 10.04.2019 г. ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и выселении ФИО6, ФИО7, ФИО9

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением суда установлено о наличии законных оснований для заселения В-вых и проживание в спорной квартире до настоящего времени.

При этом, в оспариваемом договоре купли-продажи сведения о лицах, проживающих в указанной квартире с указанием их прав на пользование продаваемой квартирой, отсутствуют.

Из п.1.5 заключенного договора следует, что до покупателя на момент заключения договора купли-продажи была доведена информация лишь о зарегистрированных в квартире лицах.

Доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было.

04.02.2020 г. ФИО3 направила в адрес продавца требование о возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи и расторжении заключенного договора купли-продажи. Претензия получена ответчиком 10.02.2020 года.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» возражений по иску суду не предоставил.

При этом, анализ предоставленных суду истцом доказательств свидетельствует о том, что, в нарушение пункта 1.4 договора ответчик продал ФИО5, уступившей свои права и обязанности покупателя - ФИО3, жилое помещение, обремененное правами третьих лиц, о которых продавцу было известно, однако о притязаниях третьих лиц на спорное жилое помещение ФИО5 до заключения договора купли-продажи, следовательно ФИО3 до заключения договора уступки прав и перевода долга, в известность поставлены не были, что в последующем лишило ФИО3 того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора уступки прав и перевода долга по договору купли-продажи квартиры.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Таким образом, допущенное ответчиком нарушение, суд признает существенным и приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи.

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с тем, что договор купли-продажи недвижимости подлежит расторжению, договор уступки прав и перевода долга по договору купли-продажи недвижимости подлежит расторжению, как производное от первоначального требования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку при заключения договора истцом понесены расходы в виде уплаты денежных средств за приобретенный объект недвижимости в размере 303999,99 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец понес иные расходы в связи с расторжением договора купли-продажи, которые просил взыскать с ответчика.

В обоснование доводов о возмещении убытков, суду представлены квитанции на общую сумму 279,50 руб. – почтовые расходы по отправке претензии, жалоб сторонам и суд, квитанция на сумму 2000 руб. – расходы по оплате госпошлины за государственную регистрацию права, договор возмездного оказания услуг № от 30.05.2018 года и расписка о получении исполнителем денежных средств от 30.05.2018 года на сумму 30400, квитанции на сумму 5000 руб., 5000 руб. - расходы по оплате услуг адвоката в суде 1 инстанции, квитанции на сумму 5000 руб. - расходы по оплате услуг адвоката в Верховном суде РБ, квитанции на сумму 2000 руб. – расходы за составление кассационной жалобы, общая сумма расходов согласно представленным квитанциям составила 49679 руб. 50 коп.

Документы, подтверждающие оплату государственной пошлины при подаче иска апелляционной и кассационной жалоб в размере 600 руб., оплату почтовых услуг в сумме 78,50 руб. суду не представлены, в связи с чем, в данной части требования подлежат отклонению.

На основании изложенного понесенные истцом расходы в связи с расторжением договора купли-продажи, подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в пользу истца частично сумме 49679 руб.50 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию также расходы по оплате госпошлины в сумме 6736 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки прав и перевода долга по договору купли-продажи недвижимости, заключенный 30.05.2018 г. ФИО5 и ФИО3.

Расторгнуть договор №50 купли-продажи недвижимости, заключенный 30.05.2018 г. между ФИО3 и ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи недвижимости №50 от 30.05.2018 года в размере 303999 руб. 99 коп., понесенные убытки в общей сумме 49679 руб. 50 коп. расходы по уплате госпошлины в размере 6736 руб. 80 коп.,

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 16.07.2020 г.

Судья подпись Яскина Т.А.