Решение № 2-1142/2017 2-1142/2017~М-1016/2017 М-1016/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1142/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Касаткиной Т.Г.,

с участием помощника прокурора ФИО6,

представитель ответчика ФИО7,

представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4,

представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1142/2017 по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МКУ городского поселения <адрес> «Благоустройство» в порядке ст.45 ГПК РФ об устранении нарушений на участке автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Красноярский районный суд Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к МКУ городского поселения <адрес> «Благоустройство» в порядке ст.45 ГПК РФ об устранении нарушений на участке автомобильной дороги на том основании, что прокуратурой <адрес> в соответствии с поручением прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрена информация ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о состоянии безопасности дорожного движения на территории городского поселения <адрес>.

В рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по поручению прокурора района произведено обследование автомобильной дороги, расположенной: <адрес> 36228563000 ОП МП 037 (далее - автомобильная дорога).

В результате проведенного обследования установлено следующее: на участке рядом со зданием ГБОУ СОШ им. ФИО5: отсутствует пешеходное ограждение перильного типа (п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289); отсутствует светофор «Т-7» (п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004); отсутствует горизонтальная дорожная разметка «1.14.1/2» ПДД РФ (п.4.2.2, п.4.2.3 ГОСТ Р 50597-93)

Вышеуказанная автомобильная дорога является местного значения в городском поселении <адрес>, что подтверждается Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения в городском поселении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № последним по данным фактам принимались меры в рамках компетенции ОГИБДД, а именно направлялись информационные письма на имя лавы, однако вышеуказанные нарушения не устранены до настоящего времени.

Прокурор <адрес> просит суд обязать Муниципальное казенное учреждение городского поселения <адрес> «Благоустройство» в течение 10 дней устранить нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93 на участке автомобильной дороги по <адрес>, рядом со зданием ГБОУ СОШ им. ФИО5, а именно: установить ограждение перильного типа, предусмотренные п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004; установить светофор типа «Т-7», предусмотренный п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004; нанести горизонтальную разметку «1.14.1/2» в соответствии с ПДД РФ (п. 4.2.2, п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика МКУ городского поселения <адрес> «Благоустройство» ФИО7 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что требования по содержанию дорог они соблюдают, в настоящее время в бюджете организации не были заложены указанные недостатки. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Администрации городского поселения <адрес> по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями прокурора <адрес> не согласны, поскольку постановление, на которое ссылается представитель ОГИБДД, в их адрес не поступало, знаки установлены, разметка имеется, есть «лежачий полицейский». Полагают, что все требования с их стороны исполнены.

Представитель третьего лица ГБОУ СОШ им. ФИО5 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагает, что данное решение должно быть исполнено, безопасность нужна, срок для устранения нарушений оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, считают, что есть нарушения, которые должны быть устранены. Должен стоят светофор, ограждение. Разметка нанесена не в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании помощника прокурора <адрес>, представителей ответчика, третьих лиц, изучив и материалы дела, суд приходит к следующему:

<адрес> в соответствии с поручением прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрена информация ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее - ОГИБДД) о состоянии безопасности дорожного движения на территории городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 № 124-ФЗ (далее - Закон № 124-ФЗ) государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципе ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно п. 1, 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6), в свою очередь, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 ГОСТа Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В рамках настоящей проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по поручению прокурора района произведено обследование автомобильной дороги, расположенной: <адрес> 36228563000 ОП МП 037 (далее - автомобильная дорога).

В результате проведенного обследования установлено, что автомобильная дорога является дорогой местного значения городского поселения <адрес>, что подтверждается Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения в городском поселении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации на автомобильной дороге, на участке рядом со зданием ГБОУ СОШ им. ФИО5: отсутствует пешеходное ограждение перильного типа (п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289); отсутствует светофор «Т-7» (п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004); отсутствует горизонтальная дорожная разметка «1.14.1/2» ПДД РФ (п. 4.2.2, п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93)

Согласно информации ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № последним по данным фактам принимались меры в рамках компетенции ОГИБДД, а именно направлялись информационные письма на имя главы, однако вышеуказанные нарушения не устранены до настоящего времени.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорого местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Постановлением Администрации городского поселения <адрес> (далее - Администрация <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № создано Муниципальное казенное учреждение городского поселения <адрес> «Благоустройство» (далее - МКУ «Благоустройство»).

В соответствии с п. 2.1. устава МКУ «Благоустройство» одной из целей создания учреждения является оказание услуг по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест).

Таким образом, МКУ «Благоустройство» ненадлежащим образом осуществляются мероприятия в сфере дорожной деятельности.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

При таких обстоятельствах требования прокурора района в интересах неопределенного круга лиц являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. при этом суд удовлетворяя исковые требования принимает во внимание, что данный участок дороги является частью пути учащихся к учебному заведению, при этом учащиеся разного возраста, которые в силу возраста могут не верно оценить дорожную обстановку и начать переходить улицу не строго по пешеходному переходу как установлено правилами дорожного движения, для чего необходимо установить ограждения в соответствиями с требованиями ГОСТ. Утверждения ответчика, что указанная автодорога является второстепенной дорогой и дорожное движение на данном участке не активно лишено оснований, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также оценивая доводы ответчика, что пешеходным переходом пользуется незначительный процент учащихся, т.к. основной поток школьников осуществляется путем подвоза на школьных автобусах также не может являться основанием для отказа в иске, поскольку данное утверждение не может являться основополагающим, поскольку безопасность учащихся в независимости от их количества должна обеспечиваться неукоснительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МКУ городского поселения <адрес> «Благоустройство» в порядке ст.45 ГПК РФ об устранении нарушений на участке автомобильной дороги - удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение городского поселения <адрес> «Благоустройство» в течение десяти дней устранить нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93 на участке автомобильной дороги по улиц <адрес>, рядом со зданием ГБОУ СОШ им. ФИО5, а именно: установить ограждение перильного типа, предусмотренные п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004; установить светофор типа «Т-7», предусмотренный п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004; нанести горизонтальную разметку «1.14.1/2» в соответствии с ПДД РФ (п. 4.2.2, п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 30 дней.

Судья Челаева Ю.А.