Решение № 2-3197/2019 2-3197/2019~М-1884/2019 М-1884/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-3197/2019

УИД 78RS0008-01-2019-002492-94

Дело № 2-3197/2019 17 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Пензеник М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Личный Юрист» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Личный Юрист», в котором просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 02.11.2018 № 2307, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по указанному договору в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходы по оплате юридических услуг в размере 28 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2018 между сторонами заключен договор № 2307 на оказание услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, однако до настоящего времени ответчик предусмотренные договором услуги не выполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «Личный Юрист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 02.11.2018 года между сторонами заключен договор № 2307 об оказании юридических услуг, согласно условиям, которого исполнитель (ООО «Личный Юрист») обязался оказать заказчику (ФИО1) следующие юридические услуги: представление интересов Доверителя по вопросу перерасчета пенсии, взыскание денежных средств с момента прохождения досудебного порядка и денежных средств на оказание юридической помощи.

Стоимость услуг по договору сторонами определена в 54 000рублей (п. 2.1 договора).

Указанная сумма уплачена истцом ответчику в полном объеме согласно представленному товарному чеку № 2307 от 02.11.2018 (л.д.12).

07.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил о расторжении подписанного им договора, требовал вернуть полную стоимость услуг, оплаченных по договору, выплатить компенсацию морального вреда, возместить понесенные им убытки (л.д. 13-15).

Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг, заключенного с истцом, ответчиком суду не представлено, несмотря на неоднократное направлением судом в адрес ответчика соответствующих запросов.

Поскольку документально, как того требует положения ст. 56 ГПК РФ, факт исполнения своих обязательств по договору со стороны ООО «Личный Юрист» не доказан, акт приема-передачи работы не представлен, размер фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению условий договора не подтвержден, суд полагает, что истец воспользовался своим правом и отказался от исполнения заключенного с ответчиком договора, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика переданной во исполнение договора № 2307от 02.11.2018 об оказании юридических услуг денежной суммы в размере 54000 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29 500 рублей (54000+5000/2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в размере 28600 рублей, истец представил: договор на оказание юридических услуг от 12.02.2019, квитанция на сумму 28600 рублей от 12.02.2019 (л.д.20-21,22).

Суд полагает, что указанные документы, являются достаточными и допустимыми доказательствами в обоснование судебных издержек, понесенных истцом, по настоящему делу.

Однако учитывая условия и содержание заключенного истцом договора на оказание юридических услуг от 12.02.2019, из которого следует, что юридические услуги оказывались истцу не только в рамках настоящего дела, и соответственно, размер оплаты услуг по условиям данного договора не может быть взыскан в полном объеме, а также принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде, его правовую историю, объем оказанных истцу юридических услуг, именно в рамках настоящего дела, характер спора, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 19 000 рублей, что, по мнению суда, будет в большей степени соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2120 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Личный Юрист» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору на оказании юридических услуг № 2307 от 02.11.2018 в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 29 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Личный Юрист» в доход государства государственную пошлину в размере 2 120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения (получения) им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019.