Решение № 2-1088/2019 2-1088/2019~М-852/2019 М-852/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1088/2019

Дело № 2-1088/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 19 июля 2019г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт>ф от 05.07.2013г. за период с 26.06.2015г. по 26.06.2018г. в размере 57 284,72 рубля, в том числе: сумму основного долга – 19 843,38 рублей, сумму процентов – 32 512,58 рублей, сумму штрафных санкций – 4 928,76 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 918,54 рубля.

Требование мотивирует тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 05.07.2013г. заключен кредитный договор <номер скрыт>ф на срок до 20.01.2019г. на сумму 65 000 рублей, под 24,62% годовых за пользование кредитом. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. В адрес ответчика направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа. По состоянию на 26.06.2018г., с учетом добровольного снижения истцом неустойки, задолженность по кредиту составляет 57284,72 рубля.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен судом надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска в полном объеме возражал. Факт заключения кредитного договора на указанных условиях не оспаривал. Пояснил, что исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом до момента закрытия банка. Никаких уведомлений о смене реквизитов не получал. Из банка сообщений, звонков не поступало. Сведения о смене своего места жительства в адрес банка не направлял. Не отказывается от возврата суммы долга. Сумма задолженности составляла около 19 000 рублей. Против взыскания процентов за прошедшее время возражал. Полагает, имеет место вина банка.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год (л.д. 46). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Как следует из выписки ЕГРЮЛ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на дату судебного разбирательства находится в стадии ликвидации, конкурсное производство не окончено (л.д. 47, 52-66).

Согласно п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование о её взыскании.

В силу п. 2 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что 05.07.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт>ф (далее – Кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 65 000 рублей, сроком до 31.07.2018г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,62% годовых (л.д. 21-23, п. 7 Кредитного договора).

Кредит в размере 65 000 рублей предоставлен ответчику путем выдачи кредитной карты с лимитом 65 000 рублей. Кредитная карта <данные изъяты> б/носит <номер скрыт> с расчетным счетом <номер скрыт> получена ФИО1 05.07.2013г. и в тот же день денежные средства в размере 65 000 рублей переведены на счет до востребования, с которого сняты в сумме 65 000 рублей (л.д.22, 26). Т.е. в соответствие со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

Согласно п.7 Кредитного договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка за пользование кредитными средствами составит 0,0841% в день при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,150% (л.д. 21-22).

Поскольку денежные средства, предоставленные по кредиту, переведены ответчиком на счет «до востребования», уплата процентов за пользование кредитом составляет 0,150% в день (л.д. 21-22, п. 7 Кредитного договора, л.д.11-13).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п. 7 Кредитного договора погашение задолженности осуществляется заемщиком путем погашения ежемесячно суммы в размере 2% от суммы основного долга по кредиту; погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца; дата полного погашения задолженности – 31.07.2018г. (л.д.21-22). С условиями предоставления кредита, возврата кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору на 26.06.2018г. составляет 57 284,72 руб., в том числе: сумма срочного основного долга – 9 784,26 руб., сумма просроченного основного долга – 10 059,12 руб., сумма срочных процентов – 387,58 руб., сумма просроченных процентов –23 300,60 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 8 824,40 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 1 433,84 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 3 494,92 руб. (л.д. 10-17).

В судебном заседании из расчета задолженности, выписки по счету видно, что ответчиком последний платеж по кредиту произведен 15.07.2015г. в сумме 1 336,58 рублей (л.д.28). Иные платежи в счет погашения задолженности заемщиком не вносились. Доказательства обратного суду ответчиком не представлены.

Судом установлено, что по сведениям официального интернет – сайта Центрального банка Российской Федерации лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 810, 819 ГК РФ, суд полагает, что отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств, равно как и не лишает конкурсного управляющего на обращение в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов по ранее выданным кредитам.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, а также сумма неустойки рассчитана истцом по состоянию на 26.06.2018 года (л.д. 17). Сумма основного долга, процентов за пользование подлежит взысканию в заявленном размере, в том числе сумма срочного основного долга – 9 784,26 рублей, сумма просроченного основного долга – 10 059,12 рублей; сумма срочных процентов – 387,58 рублей, сумма просроченных процентов – 23 300,60 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 8 824,40 рублей. Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком размер задолженности по основному долгу не оспаривается, против удовлетворения требований в указанной части ФИО1 не возражал.

Доводы ФИО1 о несогласии с суммой процентов за пользование кредитом, необоснованном взыскании процентов за весь период с даты отзыва у банка лицензии, отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств, поскольку новые реквизиты до ответчика банком не доводились, признаются судом несостоятельными.

По условиям заключенного сторонами соглашения денежные средства были предоставлены ФИО1 под проценты за пользование, ставка которых при снятии наличных или переводе на счет «до востребования» составляет 0,150% в день, проценты за пользование начисляются на остаток задолженности (л.д.21-22).

Согласно п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

ФИО1 сумма основного долга, факт невнесения платежей с июля 2015 года в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку основной долг по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашен, банк имеет право на получение процентов за пользование кредитом до дня его возврата. Расчет процентов соответствует условиям договора.

Истец просит взыскать штрафные санкции в размере 4 928,76 рублей, из них: 1 433,84 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг; 3 494,92 рубля – штрафные санкции на просроченные проценты (л.д. 17). Сумма штрафных санкций на просроченный основной долг рассчитана истцом за период с 23.06.2015г. по 26.06.2018г. (л.д. 16-17), сумма штрафных санкций на просроченные проценты рассчитана истцом за период с 23.06.2015г. по 26.06.2018г. (л.д. 15-16). Штрафные санкции рассчитаны истцом по двойной ставке рефинансирования.

Согласно п. 7 Кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, несвоевременное исполнение требований Банка о досрочном погашении задолженности, устанавливается в размере 2 % в день от суммы просроченной задолженности в день (л.д. 22).

В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч.1 ст.406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст.401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательства в период с 12.08.2015 года была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что конкурсный управляющий или временная администрация банка направила заемщику или поручителю сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору.

Требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 19 843,37 рублей с указанием реквизитов датировано 04.04.2018г. (л.д.36). Указанное требование направлено в адрес ответчика 06.04.2018г., сдано в отделение ФГУП «Почта России» 06.04.2018г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля (л.д.37-44). С учетом пробега почты указанное требование могло быть получено ответчиком не ранее 16.04.2018г. Сведения об иных требованиях, извещениях, направленных в адрес ответчика, в материалах дела отсутствуют и истцом на момент рассмотрения дела суду не представлены.

На официальном Интернет-сайте Агентства по страхованию вкладов, в разделе «Ликвидация банков» в настоящее время размещены платежные реквизиты Агентства для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). Вместе с тем, достоверных сведений о том, когда именно была размещена информация об этих реквизитах, в материалах дела не имеется.

При этом, доводы ответчика, что требование направлено по его прежнему месту жительства, что свидетельствует о ненадлежащем извещении, судом отклоняются. О смене своих реквизитов, указанных при заключении договора, в том числе о смене места жительства, ФИО1 кредитора не уведомил, что следует из его пояснений в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Суд полагает, что применение в данной ситуации ст. 327 ГК РФ не допустимо. Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из толкования ст. 327 ГК РФ следует, что внесение денег в депозит нотариуса является правом должника, а не обязанностью. Наравне с этим правом у ответчицы имелось право приостановить исполнение обязательств по кредитному договору до получения информации о реквизитах для внесения платежей. Ответчик выбрал предусмотренный законом способ поведения.

В силу изложенного, основания для взыскания неустойки, начисленной с даты отзыва лицензии у АКБ «Пробизнесбанк» - 12.08.2015г. до 16.04.2018г. (с учетом пробега почты) не имеется, поскольку просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Из расчета, представленного истцом, следует, что просрочка платежей в счет погашения кредитной задолженности, ответчиком допускалась и в 2015г. до отзыва лицензии, начисленная неустойка ответчиком оплачена не была (л.д. 15-17). В связи с чем подлежит взысканию за период с 23.06.2015г. по 01.07.2015г. – 9,76 рублей (на просроченные проценты), за период с 23.06.2015г. по 01.07.2015г. в размере 5,02 рублей (на просроченный основной долг).

Согласно расчету неустойки, выполненному истцом, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период (с 26.03.2018г. – 7,25%) (л.д.16-17), размер неустойки на просроченный основной долг составит: 202 рубля 43 коп (5,02 + 10,48 + 84,49 + 84,86 + 17,58)

Расчет:

с 23.06.2015г. по 01.07.2015г.: 2 * (1 233,53 * 8,25% /365 * 9 дн.)=5,02 рублей;

с 17.04.2018г. по 20.04.2018г.: 2 * (6 595,79 * 7,25% /365 * 4 дн.)= 10,48 рублей;

с 21.04.2018г. по 21.05.2018г.: 2* (6 860,74 * 7,25% /365 * 31 дн.)= 84,49 рублей;

с 22.05.2018г. по 20.06.2018г.: 2* (7 120,39 * 7,25% /365 * 30 дн.)= 84,86 рублей;

с 21.06.2018г. по 26.06.2018г.: 2*(7 374,85 *7,25%/365* 6 дн.)= 17,58 рублей.

Согласно расчету неустойки, выполненному истцом, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период (с 26.03.2018г. – 7,25%) (л.д.15-16) размер неустойки на просроченные проценты, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составит: 483 рубля 93 коп (9,76 + 25,27 + 203,10 + 203,70 +42,10)

Расчет:

с 23.06.2015г. по 01.07.2015г.: 2 * (2 399,83 * 8,25% / 365 * 9 дн.)=9,76 рублей;

с 17.04.2018г. по 20.04.2018г.: 2 * (15 900,03* 7,25% /365 * 4 дн.)= 25,27 рублей;

с 21.04.2018г. по 21.05.2018г.: 2 * (16 492,20* 7,25% /365 * 31 дн.)= 203,10 рубля;

с 22.05.2018г. по 20.06.2018г.: 2 * (17 092,39* 7,25% /365 * 30 дн.)= 203,70 рублей;

с 21.06.2018г. по 26.06.2018г.: 2 * (17 661,11* 7,25% /365 * 6 дн.)= 42,10 рублей.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично. При разрешении требования о взыскании неустойки суд руководствуется ч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом ко взысканию заявлена неустойка исходя из двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований частично понесенные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 1 918,54 рубля при цене иска 57 284,72 рубля подтверждается материалами дела (л.д.4,5).

Исходя из удовлетворенных судом требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 791,27 рублей (53 042,32 – 20 000 * 3% + 800).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору <номер скрыт>ф от 05.07.2013г. в размере 53 042 рубля 32 коп., в том числе: основной долг – 19 843 рубля 38 коп., проценты за пользование кредитом – 32 512 рублей 58 коп., неустойку на просроченный основной долг – 202 рубля 43 коп., неустойку на просроченные проценты – 483 рубля 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 791 рубль 27 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Судья Охапкина О.Ю.