Апелляционное постановление № 22-3920/2021 от 17 октября 2021 г. по делу № 4/1-41/2021

Судья Склизков А.Н. Дело № 22- 3920/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 18 октября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи – Рудницкой О.В.,

с участием прокурора – Кудряшова О.В.,

адвоката Лубшевой Н.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 августа 2021 года,

которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Лубшеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудряшова О.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Пограничного районного суда Приморского края от 04.02.2020 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, ст.69 ч.5 (приговор Пограничного районного суда от 25.09.2019) УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговором зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 15.07.2019 по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3,1 ст. 72 УК РФ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19.08.2021, ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, т.к. твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает, имеет 1 поощрение, трудоустроен поваром. Иска от потерпевших не имеет, т.к. его выплатил и загладил свою вину полностью. Вину признал полностью, искренне раскаялся в совершенном преступлении. В случае освобождения намерен честно трудиться, заботиться о своей семье и не совершать правонарушений, имеет постоянное место жительства, а также работу, где работал до ареста, и с которой есть характеристика. Считает, что судом не учтены указанные обстоятельства, а также не учтено наличие трех малолетних детей и не работающей супруги, проживающих на одно детское пособие. К отбытию наказания остался небольшой период времени 01 год 11 месяцев.

Судом не учтены разъяснения Пленума ВС РФ от 20.12.2011, от 20.04.2009, от 11.04.2009, а также правовая позиция в определениях Конституционного Суда РФ № 640-0-0 от 28.05.2009, № 335-0-0 от 25.01.2012. Судом не оценены позитивные изменения и положительная динамика в его поведении. Выводы суда о том, что условно-досрочное освобождение допустимо только при наличии новых поощрений, считает нарушением его прав. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Эти требования закона судом выполнены. Решение суда мотивировано, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыто более 1/2 срока наказания, назначенного ему приговором суда.

Согласно характеристике ФИО2, содержащийся в ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК, характеризуется посредственно, за время отбывания наказания имел три взыскания, погашенных в установленном законом порядке. Трудоустроен поваром. С обязанностями справляется качественно и в срок. Отбывая наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК трудоустроен не был, по независящим от осужденного причинам. Взысканий и поощрений не имел. Участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимал. С 02.10.2020 состоит в ОХО ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК. Трудовую дисциплину соблюдает, на профилактических учетах не состоит. Имеет одно поощрение, состоит в обычных условиях содержания. К администрации учреждения относится корректно, вежлив. Участия в подготовке и проведении мероприятий не принимает. Окончил 11 классов школы, получил специальность повар-пекарь. Социальные связи сохранены. Имеет исполнительный лист, который погашает путем вычетов из заработной платы.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у него только одного поощрения, полученного непосредственно перед обращением с рассматриваемым ходатайством, его посредственную характеристику, данную исправительным учреждением, отсутствие участия осужденного в воспитательных мероприятиях, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных данных, свидетельствующих о стабильно положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания суду не представлено.

Данные обстоятельства не позволяют констатировать о высокой степени исправления ФИО1 за период отбывания наказания, свидетельствующей о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволяют в настоящее время сделать вывод о том, что все цели наказания, в том числе, социальная справедливость, достигнуты на данном этапе исправления.

Оценив данные о личности осужденного в совокупности с анализом дисциплинарной практики в отношении осужденного, суд обоснованно принял решение об оставлении ходатайства без удовлетворения, учитывая при рассмотрении ходатайства, поведение осужденного за весь период отбытия наказания, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Все представленные материалы, в т.ч. характеристика на осужденного, были исследованы судом, решение принято на основе совокупности исследованных материалов дела.

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, как и сведениям о характере нарушений допущенных осужденным, у суда не имелось, не имеется таких оснований у суда апелляционной инстанции. Характеристика дана исправительным учреждением за весь период отбывания осужденным наказания.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суду не представлено. Наличие поощрения свидетельствует о степени исправления, однако не является достаточным для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам жалобы, примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного закона являются обязанностью осужденного в местах отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 11 УИК РФ, п. 16 приказа Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»).

Суд учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом совокупности всех установленных обстоятельств, в т.ч. указанных осуждённым в апелляционной жалобе, сделал верные выводы о невозможности достижения целей наказания в случае условно-досрочного освобождения на данном этапе, поскольку для своего исправления осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда первой инстанции о необходимости оставления без удовлетворения ходатайства осужденного сделаны на основе тщательного изучения материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются сведения о семейном положении осужденного, его иждивенцах, наличии исполнительного листа, которые указаны судом на основании данных, представленных в характеристике исправительным учреждением в отношении осужденного ФИО1.

Из справки, представленной суду администрацией ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК (л.д.34), следует, что погашение исполнительного листа по взысканию морального вреда, причинённого преступлением, производится из заработной платы осужденного.

Каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Принятое судом решение мотивировано, соответствует фактически установленным обстоятельствам и отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 августа 2021 года, законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, не состоятельной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 августа 2021 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в суде кассационной инстанции.

Судья Е.М. Яцуценко