Решение № 2-5195/2017 2-5195/2017~М-4549/2017 М-4549/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-5195/2017

Дело № 2-5195/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «21» августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркинстон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Аркинстон» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ФИО2 являлся работником ОАО «Вологодская механизированная колонна № 19», был принят на работу в соответствии с приказом от 28.08.2002 года № 28 августа 2002 года на участок по строительству зданий и сооружений производителем работ на неопределенный срок. 28.04.2008 года между открытым акционерным обществом «Вологодская механизированная колонна № 19» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа. Стоимость квартиры, согласно договору, составила 2 100 000 рублей. В счет оплаты предоставлялась субсидия в размере 462 462 рубля, которая подлежала обложению НДФЛ в сумме 60 120 рублей, в зачет стоимости квартиры предоставлялась субсидия в размере 402 342 рубля, в том числе сумма субсидии 200 000 рублей выдавалась работнику на руки. Остаточная стоимость квартиры в размере 1 899 758 рублей подлежала выплате в течение 15 лет с ежемесячной выплатой в сумме 10 000 рублей путем удержания из заработной платы ответчика по его заявлению, начиная с момента написания указанного заявления. Согласно п. 8 договора квартира признается находящейся в залоге у ОАО «Вологодская механизированная колонна № 19» до полной оплаты ее стоимости. В 2015 году в отношении ОАО «Вологодская механизированная колонна № 19» введена процедура банкротства. На основании решения и определения Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2016 года по делу № конкурсным управляющим назначен ФИО1. 07 февраля 2017 года на электронной площадке <адрес> состоялись электронные торги в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене и по составу участников, по продаже имущества ОАО «Вологодская механизированная колонна № 19». В частности на торги был выставлен лот № - «Дебиторская задолженность» к ФИО2 в размере 999 758.00». В связи с тем, что на участие в торгах по лоту № был допущен только один участник, организатором торгов было принято решение о признании торгов несостоявшимися. 09 февраля года между ОАО «Вологодская механизированная колонна № 19» и Истцом был заключен договор цессии (уступки права требования) №, в соответствии с которым ОАО «Вологодская механизированная колонна № 19» уступило ООО «Аркинстон» право требования к ФИО2 денежной суммы в размере 999 758 рублей, возникшее на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 28 апреля 2008 года. Ответчик надлежащим образом извещен цедентом об уступке права требования и о переуступке права требования цессионарием. Начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 336 800 рублей. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 28 апреля 2008 г. в случае увольнения из ОАО «Вологодская механизированная колонна № 19» по инициативе администрации, либо по собственному желанию, оставшаяся сумма долга подлежит выплате в день увольнения. Согласно архивной справке Казенного архивного учреждения Вологодской области «Областной архив по личному составу» от 18.04.2017 г. № приказом от 15.09.2015 года № ФИО2, производитель работ, уволен 7 октября 2015 года по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штаба работников организации). Ответчик был обязан выплатить оставшуюся сумму долга в день увольнения, то есть 07 октября 2015 года. На момент увольнения сумма основного долга составила 1 069 758 рублей. Последнее внесение денежных средств в размере 30 000 рублей датируется 04.05.2016 года.

Просило взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркинстон» задолженность по договору купли продажи с рассрочкой платежа от 28 апреля 2008 года размере 999 758 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2015 года по 27.04.2017 года в размере 142 681 рубль 92 копейки, с 28.04.2017 года проценты за пользование чужими средствами на сумму задолженности 999 758 рублей по ключевой ставке Банка России на остаток задолженности по дату погашения, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации квартиры в виде продажи с торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 336 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Аркинстон» по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркинстон» задолженность по договору купли продажи с рассрочкой платежа от 28 апреля 2008 года размере 999 758 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2015 года по 21.08.2017 года в размере 171 688 рублей 59 копеек, с 22.08.2017 года проценты за пользование чужими средствами на сумму задолженности 999 758 рублей по ключевой ставке Банка России на остаток задолженности по дату погашения, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации квартиры в виде продажи с торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 469 551 рублей 02 копейки. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, сумму основного долга не оспаривали, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Судом установлено, что 28.04.2008 года между открытым акционерным обществом «Вологодская механизированная колонна № 19» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> рассрочкой платежа.

В соответствии с п. 5 указанного договора в случае увольнения из ОАО «Вологодская механизированная колонна № 19» оставшаяся сумма долга подлежит выплате в день увольнения.

Согласно архивной справке Казенного архивного учреждения Вологодской области «Областной архив по личному составу» от 18.04.2017 г. № приказом от 15.09.2015 года № ФИО2, производитель работ, уволен 7 октября 2015 года по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штаба работников организации).

На момент увольнения 07.10.2015 года сумма основного долга составила 1 069 758 рублей. Последнее внесение денежных средств в размере 30 000 рублей датируется 04.05.2016 года.

09 февраля года между ОАО «Вологодская механизированная колонна № 19» и ООО «Аркинстон» был заключен договор цессии (уступки права требования) №, в соответствии с которым ОАО «Вологодская механизированная колонна № 19» уступило ООО «Аркинстон» право требования к ФИО2 денежной суммы в размере 999 758 рублей.

Учитывая, что задолженность в указанном размере ответчиком в судебном заседании не оспаривалась, доказательств уплаты суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 999 758 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере, установленном законом или договором, либо если данный размер отсутствует, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2015 года по 21.08.2017 года составляет 171 688 рублей 59 копеек.

Указанный расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд принимает его за основу.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку как разъяснено в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Что касается взыскания процентов за пользование чужими средствами с 22.08.2017 года на сумму задолженности 999 758 рублей по ключевой ставке Банка России на остаток задолженности по дату погашения, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы кредитору сохраняется в силу положений ст. 395 ГК Российской Федерации, однако их взыскание на будущее время не представляется возможным в связи с зависимостью процентов от ключевой ставки Банка России, устанавливаемой на соответствующие периоды пользования.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору купли-продажи, с учетом того, что установленных ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, на основании ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 348-350 ГК РФ исковые требования в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется положениями пдп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отчетом об оценке ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 06.07.2017 года, которым определена рыночная стоимость спорной квартиры в размере 1 836 939 рублей, и, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны должника, устанавливает начальную продажную цену равной 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 1 469 551 рубль 02 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением Вологодского городского суда от 06.06.2017 года назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз», обязанность по оплате экспертизы возложены на ответчика. Экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, приобщено к материалам дела, расходы на проведение экспертизы составили 6 000 рублей.

Поскольку оплата экспертизы произведена истцом, расходы по ее проведению в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, ценность защищаемого права, принимая объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг № от 22.04.2017 года в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркинстон» задолженность по договору купли продажи с рассрочкой платежа от 28 апреля 2008 года размере 999 758 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2015 года по 21.08.2017 года в размере 171 688 рублей 59 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации квартиры в виде продажи с торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 469 551 рубль 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 года.