Решение № 2-4661/2017 2-4661/2017~М0-3457/2017 М0-3457/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-4661/2017

КОПИЯ


Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 год г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре Барановой К.А.,

с участием: представителя третьего лица ФСС РФ ГУ СРО – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО4 к ООО «Технотрейд» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Технотрейд» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 27466 рублей 88 копеек и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности менеджера по туризму в ООО «Дискавери», правопреемником которого является ООО «Технотрейд».

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1. Закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребёнком до достижении ребенком возраста 1,5 лет. Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается по месту работы застрахованного лица. Указанное пособие истцу не выплачивается с января 2014 года, в связи с тем, что ООО «Дискавери» (№ уклоняется от данных выплат в связи с реорганизацией в ООО «Технотрейд» (№), где она числится по настоящее время, т.к. никаких документов по увольнению она не получала. Трудовая книжка и трудовой договор, должны находиться в компании-правоприемнике ООО «Технотрейд», т.к. при реорганизации ООО «Дискавери» никаких документов и договоров, пока она находилась в декретном отпуске до 3-х лет, ей официально не отправляла. Задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с января 2014 г. по сентябрь 2014 г. составила 27466 рублей 88 копеек.

Полагая, что ответчик нарушает права истца, последней заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась (л.д. 97), однако в деле представлено ходатайство, в котором истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 76).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания извещался (л.д. 99 - 101), об уважительных причинах неявки не сообщал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ СРО ФСС по доверенности ФИО1 (л.д. 98) в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что задолженность перед истцом по выплате детского пособия по уходу за ребенком за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27466 рублей 88 копеек и в данном случае рассчитана верно.

Выслушав представителя 3-его лица, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 1.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

На основании п. 1 ст. 11.1 Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации предусмотрены гарантии каждому на право на получения социальных пособий, предусмотренных Федеральными законами.

Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено право застрахованного лица на своевременное получение причитающихся ему пособий от страхователя (работодателя) и обязанность страхователя выплачивать такие пособия в порядке и сроки, установленные законодательством.

Материалами дела установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность менеджера по туризму в ООО «Дискавери», что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 27-30).

Согласно свидетельства о рождении у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2 ФИО5 о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении № ОЗАГС г.Томска (л.д. 5). С ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО6 ООО «Дискавери» истцу предоставлен отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (л.д. 40).

Между тем из сведений ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дискавери» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Технотрейд», расположенное по адресу: <адрес>. 15 (л.д. 8-26).

Согласно сведений, предоставленных ГУ-ТРО ФСС РФ филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дискавери» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации. До ликвидации данной организацией производились перечисления денежных средств на счет страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24697 рублей 63 копеек, что подтверждается протоколом расчета (л.д. 31, 32) и не оспаривалось истцом.

Начиная с января 2014 г., истец пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, не получала, доказательств обратного в материалы представлено не было. Согласно расчета истца и протокола расчета пособия по уходу за ребенком до достижения им возврата полутора лет, предоставленного ГУ-СРО ФСС РФ филиал №, задолженность по выплате детского пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (достижения ребенком 1,5 лет) составила 27466 рублей 88 копеек (л.д. 91).

Проверив названный расчет, суд находит его выполненным правильно, оснований ставить его под сомнение не имеется.

Права и обязанности работодателя закреплены ст. 22 ТК РФ, которая одной из основных обязанностей работодателя предусматривает обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Учитывая, что задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком перед истцом не погашена до настоящего времени и доказательств, опровергающих эти обстоятельства суду не представлены, при этом ООО «Технотрейд» является правопреемником ООО «Дискавери» и действующей организацией, документов о недостаточности денежных средств на его счете в кредитной организации в материалах дела не имеется и сведения о его банкротстве отсутствуют, у суда имеются все основания для взыскания вышеуказанной задолженности в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает необходимым признать ходатайство истца о восстановлении ей срока для предъявления вышеуказанных исковых требований обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. из материалов дела достоверно следует, что истец не уведомлялась о реорганизации ООО «Дискавери», документов о переводе или увольнении от работодателя не получала, находилась на лечении с малолетним сыном и о состоявшейся реорганизации бывшего работодателя узнала после обращения в государственные органы (ФСС г. Томск, г. Самара, Трудовые инспекции и др.).

Согласно положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, а поэтому суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт трудовых отношений истца и ответчика ООО «Технотрейд» установлен, то подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 ТК РФ, согласно которой, вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, на основе вытекающих из законодательства критериев, учитывая, что истец была лишена выплаты в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое предусмотрено ФЗ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», считает справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда. При этом, заявленную истцом сумму в размере 100000 рублей, суд находит явно завышенной, в связи с чем, снижает размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей.

При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании указанного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1324 рублей 01 копейка (исходя из требований имущественного и неимущественного характера).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 39 Конституции РФ, ст. ст. 22, 237, 256 ТК РФ, ст.ст. 1.3, 11.1, 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», руководствуясь ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 103, 112, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технотрейд» в пользу ФИО2 ФИО8 пособие по уходу за ребенком в размере 27466 рублей 88 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 30466 рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО «Технотрейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 124 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова