Решение № 2-1091/2019 2-1091/2019~М-799/2019 М-799/2019 от 21 сентября 2019 г. по делу № 2-1091/2019

Дело № 2-1091/2019

Мотивированное
решение изготовлено 22 сентября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием помощника прокурора города Кандалакши Мамаковой Е.С.,

представителя истца администрации МО ГП Кандалакша ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района

к ФИО2

о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее по тексту – Администрация МО ГП Кандалакша) обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и выселении без предоставления другого жилья.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с <дата> зарегистрирован в комнате 71 общежития по адресу: <адрес>; с <дата> с ответчиком заключен договор найма жилого помещения в общежитии по указанному адресу.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21 июля 2018 года по делу № 2-687/2018 исковые требования администрации МО ГП Кандалакша к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения от <дата><номер> и выселении без предоставления другого жилого помещения, оставлены без удовлетворения, ответчику предоставлена возможность в срок до 01 июля 2019 года устранить нарушение, послужившие основанием для выселения, однако указанные меры ответчиком до настоящего времени не предпринимались.

Ответчик свои обязанности по договору найма не исполняет, в частности, не оплачивает платежи за найм помещения, содержание и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность; мер к трудоустройству не предпринял, в центр занятости не обращался; <дата> привлекался к административной ответственности.

26 июня 2019 года в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости оплаты за жилое помещение, однако ответчик обязанности не исполняет, долг не оплачивает.

В дополнении к исковому заявлению истец указал, что ответчик нарушает правила проживания в общежитии, чем нарушает права и законные интересы соседей и в обоснование заявленных требований сослался на положения пунктов 2, 3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на положения статей 83, 101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии от <дата><номер> с ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и выселить ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2-4, 127-128).

В судебном заседании представитель истца администрации МО ГП Кандалакша ФИО1, по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению, дополнив основание иска тем, что ответчик подлежит выселению также в связи с содержанием комнаты в антисанитарном состоянии, допускает разрушение, повреждение жилого помещения.

ФИО2 в ходе судебного заседания 05 сентября 2019 года возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в настоящее время не имеет возможности погасить задолженность за найм и коммунальные услуги, поскольку не имеет возможности трудоустроиться; иного жилья у него нет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора города Кандалакши Мамаковой Е.С., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дом <номер> по улице <адрес> в городе Кандалакше относится к разряду общежитий, находится в собственности муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (л.д. 194-205).

В общежитии по адресу: <адрес> с <дата> зарегистрирован ФИО2 (л.д. 81).

<дата> между Администрацией МО ГП Кандалакша и ФИО2 заключен письменный договор <номер> найма жилого помещения в общежитии, согласно которому ответчику за плату во владение и пользование для временного проживания передана комната (<данные изъяты> кв.м.) <номер> в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

В соответствии с условиями указанного договора найма наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи), обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора (подпункт 6 пункта 7); осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (подпункт 10 пункта 7).

Расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случаях: не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев (подпункт 1 пункта 18); разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи (подпункт 2 пункта 18); систематического нарушения прав и законных интересов соседей (подпункт 3 пункта 18); использования жилого помещения не по назначению (подпункт 4 пункта 18).

В случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение; в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 20).

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21 июля 2018 года, по делу № 2-687/2018, были оставлены без удовлетворения исковые требования администрации МО ГП Кандалакша к ФИО2 о расторжении вышеуказанного договора найма жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>, комната <номер>, и выселении без предоставления другого жилья; судом в соответствии с пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации был предоставлен ответчику срок для устранения нарушения, послужившего основанием для выселения – до 01 июля 2019 года (л.д. 190-193).

При вынесении вышеуказанного решения судом было установлено, что ФИО2 более шести месяцев не исполняет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорному жилому помещению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. И, поскольку ответчик в установленный решением суда срок не устранил нарушения, истец просит суд выселить ответчика из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что не устранение нарушений, указанных в решении суда от 21 июля 2018 года в установленный срок, не может являться безусловным основанием к выселению ответчика из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Вместе с тем, из системного анализа положений статей 90 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев может стать основанием для выселения нанимателя с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Кроме того, из разъяснений, приведенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Из выписок из лицевых счетов по спорному жилому помещению следует, что у ответчика имеется задолженность по состоянию на <дата>: по оплате за жилье (наем) - 3 441 рубль 13 копеек (л.д. 134); за содержание жилого помещения – 12 720 рублей 35 копеек (л.д. 135); холодное водоснабжение и водоотведение – 14 927 рублей 13 копеек (л.д. 139); отопление и горячее водоснабжение – 88 060 рублей 01 копейка (л.д. 140).

Из представленных документов следует, что ответчиком плата за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение» и «водоотведение» в период с июля 2018 года по август 2019 года не вносилась (л.д. 171-174).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от 27 октября 2018 года № 2-2683/2018 с ФИО2 взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещение (плата за наем), образовавшаяся за период с <дата> по <дата> в сумме 2 986 рублей 20 копеек в пользу Отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства (л.д. 189).

Указанный судебный приказ исполнен частично и за спорный период с ответчика на основании исполнительного документа № 2-2683/2018 от 27 октября 2018 года была частично взыскана задолженность по оплате за жилье (социальный найм) в сумме 303 рубля 87 копеек: <дата> – 304 рубля 84 копейки, <дата> – 03 копейки (л.д. 134).

Кроме того, судебными приказами мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от 02 апреля 2019 года № 2-917/2019 и № 2-919/2019 с ответчика взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» в размере 3503 рубля 45 копеек (л.д. 96) и задолженность по оплате коммунальных услуг (водоотведение) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-3» в размере 2 196 рублей 83 копейки (л.д. 101), соответственно.

По информации, представленной отделом судебных приставов города Кандалакши <дата>, на исполнении находятся два исполнительных производства о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам: <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа № 2-917/2019 от 02 апреля 2019 года и исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа № 2-918/2019 от 02 апреля 2019 года. Перечислений в пользу взыскателя по данным исполнительным производствам не производилось (л.д. 98, 103).

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, ему лично под расписку 16 июля 2019 года было вручено предупреждение с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги и возможном выселении в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (л.д. 19, 47).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ФИО2 не работает, однако им приняты меры к трудоустройству.

Так, согласно сообщению МГОБУ Центр занятости населения города Кандалакши от <дата> ответчик состоит на учете в службе занятости населения в качестве безработного с 10 июня 2019 года, выплата пособия назначена с 20 марта 2020 года. Ранее ответчик состоял на учете в качестве безработного с 05 марта 2019 года по 29 апреля 2019 года, был снят с учета в связи с длительной (более одного месяца) неявкой в службу занятости населения (л.д. 152-153).

По данным Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонное) ФИО2 получателем пенсии не является (л.д. 72).

Суд также учитывает, что ФИО2 другого жилья не имеет, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма и членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, также в собственности не имеет жилого помещения и не является членом семьи собственника жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии от <дата> (л.д. 60) и сообщением ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» от <дата> (л.д. 50).

Согласно сообщению Администрации МО ГП Кандалакша от <дата> ФИО2 с <дата> состоит на учете граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма (л.д. 48).

Анализируя установленные сведения о наличии у ФИО2 задолженности по оплате коммунальных платежей и плате за наем жилого помещения, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО2 были внесены следующие платежи за найм жилого помещения: <дата> – 304 рубля 84 копейки, <дата> – 03 копейки, в общей в сумме 303 рубля 87 копеек, довод истца о том, что ответчик более шести месяцев не исполняет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, а также не устраняет нарушения, установленные решением суда от <дата>, не находит своего подтверждения.

Принимая решение, суд учитывает, что не имеет правового значения то обстоятельство, добровольно произведены платежи нанимателем или в порядке исполнения судебного решения, поскольку важен факт оплаты услуг, а не порядок и способ внесения платежей.

Суд также признает, что образовавшаяся задолженность за жилье и жилищно-коммунальные услуги вызвана уважительными причинами – отсутствием у ответчика доходов, затруднениями в поиске работы, обусловленными, в том числе, и его возрастом (ответчик <дата> года рождения), ответчик фактически живет на пенсию сожительницы, что свидетельствует о том, что он находится в трудной жизненной ситуации и удовлетворение исковых требований повлекло бы за собой нарушение его жилищных прав.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на пункты 2, 3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, а также, в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Вместе с тем доводы истца о систематическом нарушении ответчиком правил проживания в общежитии, прав и законных интересов соседей, а также использования жилого помещения не по назначению, его разрушения или повреждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, в обоснование заявленных требований истцом представлены докладные записки вахтера ФИО5, а также управляющего общежитием ФИО6, согласно которым ФИО2 допускает факты грубого нарушения правил проживания в общежитии, выразившиеся в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками, нарушении правил пожарной безопасности (неоднократно подключал самодельные электроприборы к общей системе электроснабжения, что приводило к отключению света на этаже), ложном вызове <дата> службы пожарной охраны, содержании комнаты в антисанитарном состоянии.

Как следует из материалов дела, ФИО2 <дата> привлекался к административной ответственности по пункту 1 статьи 6 Закона Мурманской области № 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" в связи с тем, что 11 февраля 2019 года в 03 часа 00 минут находясь по адресу: <адрес>, в коридоре общего пользования допустил шум, чем создал неудобства для других граждан, нарушив требования о соблюдении тишины и покоя граждан, установленные указанным Законом Мурманской области (л.д. 143-146).

Вместе с тем, иных сведений, в том числе о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение общественного порядка в помещении общежития, нарушении прав и законных интересов соседей, а также сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за ложный вызов службы пожарной охраны, материалы дела не содержат.

Согласно акту осмотра от 09 августа 2019 года жилого помещения <номер>, расположенного в общежитии по адресу: <адрес>, указанная комната захламлена различными вещами, находится в антисанитарном состоянии. Вместе с тем, как пояснила представитель истца в судебном заседании 05 сентября 2019 года, в указанной комнате имеются застекленные окна, обои на стенах, ковровое покрытие на полу, мусор отсутствует, по комнате разбросаны вещи, на вещах имеется пыль, ковровое покрытие грязное, электричество отключено за неуплату.

Из представленных фотографий к акту осмотра жилого помещения от 09 августа 2019 года видно, что при входе в комнату имеется дверь, на окнах висят шторы, на стенах поклеены обои, на потолок наклеена потолочная плитка, в комнате имеется мебель, вещи ответчика, в горшках растут цветы, на веревке сушится постиранное белье (л.д. 154-154). Изложенное подтверждает показания ответчика о том, что указанная комната используется им по назначению, и, не смотря на то, что в комнате находится большое количество вещей, и то, что ответчик со слов представителя истца ходит по комнате в уличной обуви, признаков того, что комната находится в антисанитарном состоянии, судом не установлено.

Представленные истцом доказательства, в том числе фотографии к акту осмотра жилого помещения (л.д. 154-157), а также вышеуказанные показания представителя истца не свидетельствуют о том, что ответчик содержит комнату в антисанитарном состоянии; каких-либо доказательств того, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, разрушает или повреждает его, суду не представлено. Тот факт, что в комнате у ответчика отключено электричество, об обратном не свидетельствует.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик предупреждался истцом о необходимости устранить допущенное его действиями бесхозяйственное обращение с жилым помещением, разрушение жилого помещения, прекратить систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, а также о возможности расторжения договора найма жилого помещения и его выселения в связи с вышеуказанными нарушениями. Доказательств обратного суду не представлено.

Врученное 16 июля 2019 года, согласно расписке ФИО2 (л.д. 47), предупреждение от 26 июня 2019 года (л.д. 19), содержит требование об оплате образовавшейся задолженности по оплате на найм жилого помещения и коммунальное услуги, но не содержит требования о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, и не устанавливает для этого срок, как того требуют положения пункта 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав все представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, учитывая, что основанием для выселения нанимателя и членов его семьи является невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин в течение шести месяцев, а не само по себе наличие задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание материальное положение ответчика, его возражения против удовлетворения исковых требований, отсутствие у него другого жилого помещения, отсутствие доказательства использования ответчиком жилого помещения не по назначению и разрушения жилого помещения, отсутствие доказательств систематического нарушения прав и законных интересов соседей, учитывая, что выселение из жилого помещения без предоставления иного жилья является крайней мерой ответственности нанимателя, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от <дата><номер> и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната <номер>, без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан