Решение № 2-310/2016 2-310/2017 2-310/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-310/2016

дело № 2-310/2016

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Зиминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бин Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бин Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2015 года Ленинским районным судом г. Ульяновска было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бин Страхование». В ходе рассмотрения данного дела, Ленинским районным судом г. Ульяновска была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам, которой выявленные повреждения автомобиля ФИО1 не соответствуют обстоятельствам ДТП от 03.04.2015 года, в связи, с чем суд отказал в иске ФИО1 к ООО «Бин Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, вследствие чего денежная сумма в размере 72 649,68 руб. является неосновательным обогащением ответчика. Решение суда вступило в законную силу.

Претензия, направленная ФИО1, была оставлена им без ответа.

В связи с изложенным, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Бин Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 72 649,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 379,49 руб.

Представитель ООО «Бин Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.07.2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бин Страхование» о взыскании страхового возмещения, отказано (л.д. 19-23).

В соответствии с выводами судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения указанного дела, характер выявленных повреждений автомобиля ФИО1 не соответствует обстоятельствам ДТП от 03.04.2015 года.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17.11.2015 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

28.04.2015 и 03.06.2015 года на расчетный счет ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 72 649,68 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 31-32, 69-70).

Таким образом, факт отсутствия права ФИО1 на получение страхового возмещения в результате ДТП 03.04.2015 года является установленным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 379,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бин Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бин Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 72 649,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 379,49 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горбачева Т.Ю.