Решение № 12-271/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-271/2018

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 03 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от 26 апреля 2018 г., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

18 апреля 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ об оставлении водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от 26 апреля 2018 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

07.05.2018 года на данное постановление мирового судьи ФИО1 была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос о его отмене, поскольку суд не учел всех обстоятельств, поскольку он не почувствовал столкновения с автомобилем Фольксваген.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Артемова Ю.А., поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте его извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Артемову Ю.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, видео и фотоматериалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

18 апреля 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в отношении ФИО1 был составлен протокол 71 ВЕ № 160273 из которого следует, что 15.04.2018 года в 12 час. 00 мин. по адресу г. Тула, на перекрестке улиц Советская и Оборонная водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся, не выполнив обязанности предусмотренные п.2.6.1 ПДД.

Кроме вышеуказанного протокола об административном правонарушении, факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения также подтверждается:

- сведениями об участниках ДТП от 15.04.2018 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 15.04.2018 года;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 15.04.2018 года об обнаружении административного правонарушения;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия исследованной в судебном заседании;

- протоколом осмотра транспорта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при осмотре обнаружены на задней арке заднего левого крыла имеются следы скольжения с отслоением ЛКП светлого цвета на высоте 49-60,5 см., шириной 6,5 см., длиной 12 см. ;

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от 18.04.2018г., согласно которому при осмотре обнаружены внешние повреждения: след скольжения на переднем бампере на высоте 59 см. – 65 см. с отслоением ЛКП черного цвета, шириной 10 см., длиной 27 см., а также наслоением ЛКП светлого цвета;

Показаниями потерпевшего ФИО2 данными им в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым 15.04.2018г. около 12.00 он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по ул. Советской г. Тулы. Для осуществления маневра поворота налево выехал на перекресток с ул. Оборонной и остановился. В этот момент следовавший мимо автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зацепил его автомобиль, он услышал хлопок в результате касания автомобилей. Второй участник ДТП, не останавливаясь, с места происшествия уехал. Момент столкновения зафиксирован на видеозаписи видеорегистратором, который установлен в автомобиле.

Как следует из п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

П.2.6.1 ПДД предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако как следует из материалов дела, действия, предусмотренные п. 2.5., 2.6.1 ПДД ФИО1 выполнены не были.

Довод ФИО1 о том, что он не заметил дорожно-транспортного происшествия подлежит отклонению, поскольку опровергается иными материалами по делу.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. ФИО1, было правильно назначено минимальное наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от 26 апреля 2018 г., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: