Решение № 2-56/2018 2-56/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-56/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Синициной А.А., с участием истца ФИО1, его представителя (по доверенности) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит: взыскать в его пользу денежные средства в сумме 86 742 рубля в качестве цены договора, обусловленной уменьшением общей площади построенной квартиры на 1,83 кв.м.; неустойку в размере 86 742 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за нарушение прав по Закону о защите прав потребителей в размере 136 742 рубля. Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитинвест плюс» 21 августа 2013 года заключен договор на долевое строительство жилого дома <адрес>. 24 апреля 2014 года ООО «Монолитинвест плюс» заключило с истцом договор уступки права требования №5П/1-2/480, согласно которого ФИО1 переходят все права на жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1.4. договора на долевое участие от 21 августа 2014 года в строительстве жилого <адрес> общая площадь квартиры, согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) должна составлять 74,23 кв.м. В качестве уплаты истцом был произведен расчет на сумму 3674385 рублей. Цена 1 кв.м. площади составляла 49500 рублей. По акту приема-передачи от 23 декабря 2015 года п. 3 стороны подтвердили, что «застройщик» передал, а «участник» принял 3-х комнатную квартиру на 2 (втором) этаже № общей площадью 71,30 кв. м. (кроме того площадь балконов и лоджий - 1,1 кв. м.) по <адрес>. Таким образом «застройщик» во время строительства не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, отступил от проекта и уменьшил общую площадь квартиры. Дополнительным соглашением №49 от 23 декабря 2013 года п. 1. ответчик признал нарушение и отступление от проекта квартиры на 1,83 кв.м. общей площади жилья, по цене жилья 47400 рублей за 1 кв. м. в сумме 86742 рубля, которую обязался выплатить истцу не позднее 10 (десяти) месяцев с момента государственной регистрации данного соглашения. Срок исполнения соглашения истек 21.11.2016 года. Истцом направлялись письменные заявления о возврате переплаченных денежных средств вх. №03-6298 от 31.08.2016 года; №03-10742 от 02.10.2017 года. Однако ответчик фактически в добровольном порядке от выплаты разницы в цене, установленной дополнительным соглашением, отказывается. Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от стоимости услуги: 86742 рубля х 3 % = 2602,26 рубля неустойки в день. В пределах заявленных истцом исковых требований за период с 12 октября 2017 года (день истечения 10 дневного срока) по 25 декабря 2017 года, то есть за 63 дня просрочки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составляет 163942,38 рубля, из расчета: 86742 рубля (сумма причиненных убытков) х 3 % = 2602,26 рубля (неустойка за 1 день); 2602,26 руб. х 63 дня =163942,38 рубля. Так как сумма неустойки в соответствии с законом не может быть больше заявленных истцом требований в размере 86742 рубля, следовательно ответчик должен оплатить истцу сумму неустойки 86742 рубля. Взысканию с ответчика в пользу истица подлежит компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, учитывая нравственные страдания истца, как потребителя, вынужденного купить квартиру, которая не соответствует проектной документации и стоимости, большого количества поездок и звонков ответчику, нежелания удовлетворить требования потребителя о выплате денежных средств, уклонения от встреч и разъяснений, вынужденности обращения в суд за защитой. Всего сумма убытков, неустойки и компенсации морального вреда, подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 273484 рубля. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф: 273484х50%=136742 рубля.

На исковое заявление ответчиком ООО ФСК «Монолитинвест» представлен письменный отзыв (л.д.28-30), согласно которому считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывают, что в договоре долевого участия отсутствует условие о применении понижающего коэффициента к площади балконов и лоджий. По результатам технической инвентаризации общая площадь квартиры составляет 74,9 кв.м. (71,3+3,6). Таким образом, ответчик построил на 0,67 кв.м. больше, чем предусмотрено в договоре долевого участия. Оснований для выводов о том, что уменьшение площади квартиры является тем недостатком выполненной работы (услуги), возмещение за которое, подлежит уплате по закону «О защите прав потребителей» не имеется. Передача участнику долевого строительства объекта меньшей площади не является недостатком в работе. Истец не просит соразмерно уменьшить цену договора в связи с недостатками выполненной застройщиком работы, а просит возвратить денежные средства, в размере которых объект ответчиком не передан, в связи с чем, оснований для применения мер ответственности – взыскания заявленной истцом неустойки не имеется. В части взыскания морального вреда и штрафа просит суд применить положения ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнили, что обращаясь к ответчику с претензиями, они каких – либо требований о соразмерном уменьшении цены по договору участия в долевом строительстве, а также требований о возмещении расходов по устранению строительных недостатков квартиры не заявляли. Просили ответчика выплатить им денежные средства на основании дополнительного соглашения от 23.12.2015 года о возврате ФИО1 стоимости разницы в площади квартиры в сумме 86742 рубля.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены; о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1, 9 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, 21 августа 2013 года между ООО Финансово-строительной компанией «Монолитинвест» (Застройщик) и ООО «Монолитинвест плюс» (Участник) заключён Договор на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику квартиру - объект долевого строительства. Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Общие элементы жилого дома передаются в общедолевую собственность жильцов на баланс ТСЖ.

Общая площадь трехкомнатной квартиры на втором этаже указанного дома согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) составляет 74,23 кв.м. Цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет 47400 рублей (л.д.6-7). Общая сумма договора в денежном эквиваленте составляет 3 518 502 рубля.

Согласно пункта 3.2 Договора, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую сторону, в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии, если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной п.3.1 настоящего Договора, то есть исходя из 47400 рублей (л.д.6-7).

На основании Договора уступки права требования №5П/1-2-480 от 24 апреля 2014 года, истец приобрел право требования в отношении трехкомнатной квартиры на втором этаже. Общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии), составляет 74,23 кв.м.; строительный адрес <адрес>, застройщиком которого по договору на долевое участие в строительстве от 21 августа 2013 года являлась ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (л.д.8-9).

Таким образом, в данном случае договором предусматривалось строительство для истца квартиры определенной площади с ее оплатой в зависимости, в том числе, и от этого обстоятельства, что являлось для истицы существенным условием.

По акту приема-передачи от 23 декабря 2015 года, истцу была передана 3-х комнатная квартира № общей площадью 71,30 кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий 1,10 кв.м.) по <адрес> (л.д.15).

Согласно кадастровому паспорту от 14 декабря 2015 года, выполненному органом технической инвентаризации, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составила 71,3 кв.м., без учета балкона; площадь балкона с учетом понижающего коэффициента 1,1 кв.м. (л.д.16-17)

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права истца на квартиру от 26 января 2016 года, площадь указанной квартиры составляет 71,3 кв.м.(л.д.20)

Пунктами 1,2,4 Дополнительного соглашения №49 от 23 декабря 2015 года к Договору на долевое участие от 21 августа 2013 года и Договору уступки права требования №5П/1-2/480 от 24 апреля 2014 года, установлено, что после фактического обмера указанной квартиры, произошло изменение общей площади с 74,23 кв.м. общей площади жилья на 72,40 кв.м. общей площади жилья (с учетом площади балконов, лоджий); согласно п. 3.2 Договора на долевое участие от 21 августа 2013 года, «Застройщик» производит возврат разницы за 1,83 кв.м. жилья по цене 47400 рублей за 1 кв.м. в сумме 86742 рубля; возврат денежных средств в сумме 86742 рублей осуществляется в срок, не позднее 10 (десяти) месяцев с момента государственной регистрации данного соглашения (л.д.10).

Настоящее соглашение зарегистрировано надлежащим образом, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 21 января 2016 года (о чем имеется отметка в документе).

Таким образом, ответчик взял на себя обязательства возвратить истцу в установленный в дополнительном соглашении срок, излишне уплаченные им денежные средства в размере 86 742 рубля не позднее 21.11.2016 года.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

26 сентября 2017 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате излишне уплаченных денежных средств, в размере 86742 рубля, поскольку срок возврата истек 21.11.2016 года. Претензия получена ответчиком 02.10.2017 года, однако, требования истца оставлены без удовлетворения (л.д.12, 13, 14).

В судебном заседании, на основании представленных доказательств, установлено, что истцу передана квартира площадью меньше на 1,83 кв. м. (договор участия в долевом строительстве (л.д.6-7); договор уступки права требования (л.д.8-9), акт приема - передачи квартиры (л.д.15), дополнительное соглашение (л.д.10)), из которых следует, что ответчик взял на себя обязательства произвести возврат разницы за 1,83 кв.м. жилья по цене 47400 рублей за 1 кв. м. в сумме 86742 рубля, в срок, не позднее десяти месяцев с момента государственной регистрации настоящего соглашения. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 21.01.2016 года (л.д.10).

Принимая во внимание, что до настоящего времени указанная сумма истцу не перечислена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд полагает возможным взыскать 86 742 рубля в пользу ФИО1

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, то с учетом требований разумности и справедливости, характера спора, степени нравственных переживаний истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО ФСК « Монолитинвест » неустойки, суд принимает во внимание следующее:

из положений п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч. 1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, из сложившихся между истцами и ответчиком правоотношений следует, что как в момент заключения договора уступки права требования, так и в момент заключения дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве, стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, достигли соглашения о возможном отклонении фактической площади объекта долевого строительства от проектной, при котором цена объекта долевого строительства может измениться, определив соответствующий порядок расчетов.

Включение указанных условий в договор долевого участия в строительстве и дополнительное соглашение не привели к ухудшению качества такого объекта, или к иным недостаткам, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Положения п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие сроки удовлетворения исполнителем требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, при уменьшении площади объекта долевого строительства в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации и возврате потребителю стоимости разницы кв.м. жилья, где изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству, отсутствие в материалах дела сведений, о каких либо иных недостатках выполненной работы (оказанной услуги), свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае изменение площади объекта не является тем недостатком услуги, при предъявлении потребителем требования о возврате платы за которую законом установлен срок для ее исполнения, уменьшение площади объекта не является тем недостатком выполненной работы (услуги), возмещение за которое, подлежит уплате по закону «О защите прав потребителей».

При этом, как следует из претензии, адресованной ООО ФСК «Монолитинвест» и ФИО1 не заявлял каких-либо требований к ответчику об устранении строительных недостатков или о возмещении расходов по устранению строительных недостатков, о соразмерном уменьшении цены по договору участия в долевом строительстве. Из указанной претензии следует, что ФИО1 просит ответчика выплатить ему денежные средства на основании дополнительного соглашения от 23 декабря 2015 года (л.д.12)

Таким образом, указанные положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие возможность начисления неустойки за ненадлежащее исполнение застройщиком принятых на себя обязательств, к сложившимся между сторонами правоотношениям применению не подлежат, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, поэтому с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 45871 рубль из расчета: (86742 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

С учетом длительного срока неисполнения обязательства, неисполнения условий заключенного между сторонами дополнительного соглашения о выплате суммы в связи с уменьшением общей площади квартиры, что привело к затягиванию разрешения вопроса о выплате на срок более года, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд, полагает, что оснований для снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, как того требует ответчик в письменном отзыве на иск, - судом не усматривается.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 3102,26 рублей (2802,26 рубля по имущественным требованиям, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу ФИО1: денежные средства в размере 86 742 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 45 871 рубль, а всего взыскать 137 613 (сто тридцать семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» государственную пошлину в размере 3102 (три тысячи сто два) рубля 26 копеек в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Председательствующий: