Решение № 2-3482/2019 2-3482/2019~М-2518/2019 М-2518/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-3482/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП ОЗПП «Легес Бюро» в интересах ФИО1 к ООО «Юнион-ТК» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Юнион-ТК» был заключен договор участия в долевом строительстве <адрес>

Надлежащее и своевременное исполнение обязательств истца перед ответчиком по оплате цены договора в размере 2 023 307,25 Р в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных истцу по Кредитному договору № от 08.04.2013г., заключенному с Банком КБ «ЕвроситиБанк» <адрес> Московской области (ОАО), подтверждается платежными документами. Исполнение обязательств перед Банком подтверждается справкой по форме Банка об отсутствии задолженности.

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось ответчиком на основании: договора купли-продажи земельного участка с одновременной ипотекой от ДД.ММ.ГГ. №№, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ бланк серии №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГ., выданного Администрацией городского поселения <адрес> Московской области, проектной декларацией, размещенной в сети интернет на сайте https://www.estatet.ru/

Таким образом, строительство объекта на земельном участке велось в соответствии с разработанной в установленном порядке документацией и выданным разрешением на строительство.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилого комплекса с инженерными коммуникациями и сооружениями, в том числе трансформаторной подстанцией и общественно-торговым центром № от ДД.ММ.ГГ., на земельном участке осуществлено строительство восьми жилых домов, а также иных зданий и сооружений. По итогам строительства и ввода обозначенных жилых домов в эксплуатацию, помещения по договорам участия в долевом строительстве были переданы участникам долевого строительства, при этом, некоторые участники строительства впоследствии зарегистрировали права собственности на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением Главного строительного управления государственного строительного надзора Московской области от 24.02.2015г. N 687-7-15 утверждено заключение Главгосстройнадзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, выданное заявителю по объекту. Заключением Главного управления государственного строительного надзора Московской области «О соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации», выданным ООО «Юнион-ТК» подтверждается соответствие объекта капитального строительства требованиям действующих технических регламентов и проектной документации.

Согласно Протоколу совместного совещания МУП «КЖХ и Б» поселка Красково и ООО «ЮНИОН-ТК» по вопросу тепла в ЖК «Заречный», внешнеплощадочные и внутриплощадочные сети ЖК «Заречный» испытаны, имеются соответствующие акты, осмотр сетей произведен - замечаний нет, врезка в систему ЦТП Марусино через тепловую камеру выполнена, проверена - замечаний нет. Сделан вывод о том, что выполненные работы позволяют подать теплоноситель в ЖК «Заречный».

При этом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужила основанием для постановки объектов недвижимого имущества на кадастровый учет.

Постановлением муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области № от ДД.ММ.ГГ. «О присвоении адресов жилым домам, вновь построенным ООО «Юнион-Г расположенным по адресу: <адрес>

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ. N № в удовлетворении заявления ООО «Юнион-ТК» к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным действия Министерства строительного комплекса Московской области по отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, возложении обязанности на Министерство строительного комплекса Московской области выдать обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - отказано. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского поселения <адрес> Московской области, МУП «Комбинат ЖКХ и благоустройства».

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области разрешение на ввод дома в эксплуатацию со ссылкой отозвано. Между тем, исходя из анализа положений Градостроительного кодекса РФ, следует, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N № от ДД.ММ.ГГ., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060107:92 по строительному адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Марусино, в установленном законном порядке не признано незаконным.

ДД.ММ.ГГ ответчик передал истцу квартиру, соответствующую следующим параметрам:

Номер корпуса

Номер квартиры

Этаж

Количество комнат

<адрес> квартиры (кв.м.)

<адрес> жилых помещений (кв.м.)

<адрес> (кв.м.)

<адрес> (кв.м.)

Площадь балкона с коэф. 0,5 (кв.м.)

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В связи с изменением фактической площади квартиры на 0,3 кв.м., истец произвел доплату на сумму в размере 17195,25 руб., что подтверждается платежными документами.Истец произвел осмотр квартиры, принял в пользование квартиру для доведения ее до состояния пригодного для проживания в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. истцу перешло бремя содержания квартиры (оплата коммунальных услуг, расходы по содержанию, ремонту, эксплуатации и общего имущества жилого дома соразмерно доле квартиры), а также риск ее случайной гибели пли случайного повреждения и с указанного времени истец проживает в квартире и исправно несет бремя содержания имущества, что подтверждается квитанциями на оплату услуг. Вместе с тем. истец лишен возможности оформить спорное имущество в собственность, самостоятельно истец реализовать свое право на оформление и регистрацию права собственности не имеют возможности иначе, чем на основании судебного акта. Поскольку истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, он были вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору' со стороны ответчика, а при неисполнении ответчиком своих обязательств вправе требовать защиты своих прав путем предъявления требований о признании права собственности на квартиру. Истец при заключении договора имел намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что, подпадает под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» и обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В связи с чем полагаем, что единственным эффективным средством правовой защиты нарушенных прав истца, гарантирующим их восстановление, является признание за истцом права собственности на квартиру. Просил признать за истцом право собственности на <адрес>. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Юнион-ТК» в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица Управление Росреестра по МО в суд не явился. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. В силу ст. 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновения у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию. Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций. Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что истец является участником долевого строительства, согласно следующим документам: договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ (л.д. 4-14). Предметом данного договора является квартира расположенная по адресу: <адрес> В соответствии с п. 4.1 договора долевого участия цена договора составляет сумму 2023307,25 руб. Срок сдачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГ

На основании изложенного, следует признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 18316,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 218; 219; 307-309 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Юнион-ТК» госпошлину в пользу бюджета муниципального образования ГО Люберцы в сумме 18316,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.