Решение № 2-863/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-863/2018;)~М-800/2018 М-800/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-863/2018

Дело №2-98/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Невельского городского округа о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма,

у с т а н о в и л:

представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд посредством электронного документооборота с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Исполнительного комитета Шебунинского поселкового совета народных депутатов от 26 марта 1991 года № ФИО1 на состав семьи из трех человек предоставлено для постоянного проживания жилое помещение по <адрес>. В 2001 году ввиду невозможности проживания в указанном помещении по причине его аварийности ФИО1 с дочерью выехали из занимаемого жилого помещения, при этом на момент выезда ФИО1 и ФИО15 не состояли в брачных отношениях, а ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. До настоящего времени ФИО1 и ее дочь зарегистрированы в жилом помещении по <адрес>. На обращение истца и её дочери в апреле 2018 года к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен пришедшего в аварийное состояние по месту регистрации, получили отказ по причине того, что дом № по <адрес> аварийным не признавался. При обращении истца за разрешением жилищного вопроса в администрацию, выяснила, что ей на состав семьи из трех человек: ФИО1, муж - ФИО15 и дочь ФИО13 в 2000 году было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>. В заключении договора социального найма на предоставленное по <адрес> жилое помещение ФИО1 было отказано по мотиву отсутствия регистрации в предоставленном жилом помещении. Между тем указывает, что истец не вселилась в спорное жилое помещение не по причине добровольного отказа от квартиры, а ввиду того, что не знала о самом факте предоставления ей в пользование жилого помещения. Ответчик с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением не обращался, своим бездействием, выразившемся в не уведомлении ФИО13 о предоставлении жилого помещения, создал препятствия ко вселению истца в спорное жилое помещение.

Полагает, что истец на законном основании приобрела право на вселение в жилое помещение, расположенное по <адрес>, от жилого помещения не отказывалась, право пользования не утратила, а отказ ответчика в заключении договора социального найма жилого помещения является незаконным. В этой связи с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным отказ администрации Невельского городского округа от 17 сентября 2018 года в заключении с ФИО1 договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>; признать за ФИО1 право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и возложить на администрацию Невельского городского округа обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма спорного жилого помещения.

Протокольными определениями от 16 января 2019 года, от 27 февраля 2019 года и от 20 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО15, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО13, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - отдел по учету, распределению и приватизации жилья администрации Невельского городского округа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика администрации Невельского городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица отдела по учету, распределению и приватизации жилья администрации Невельского городского округа Панина И.В., действующая на основании доверенности, поддержала позицию представителя ответчика.

Третье лицо ФИО15 согласно свидетельству о смерти умер.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО13, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, уважительных причин неявки не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (статья 40).

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (статья 44 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 50 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат (статья 52 Жилищного кодекса РСФСР).

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (пункт 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как видно из материалов дела, заявленные ФИО1 требования, мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, было предоставлено ее супругу на состав семьи, включая её и их дочь ФИО13 (ФИО13) Н.И., однако пользование квартирой для нее не представлялось возможным, так как ввиду конфликтных отношений с супругом, она не знала о предоставлении их семье жилого помещения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Шебунинским п/с народных депутатов Невельского района Сахалинской области, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС администрации Невельского района).

21 ноября 1991 года на основании решения исполнительного комитета Шебунинского поселкового совета народных депутатов № от 26 марта 1991 года ФИО1 выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по <адрес>, на состав семьи, состоящей из: нанимателя ФИО1, ее мужа ФИО15 и их дочери ФИО13

В указанном жилом помещении истец и её дочь проживали до 2000 года, после чего, как она утверждает, они с дочерью выехали в связи с невозможностью в ней проживания и конфликтных отношений с мужем. ФИО1 и её дочь заселились к родителям по <адрес>, где истец проживает по настоящее время.

Довод истца о невозможном проживании в жилом помещении подтверждается Постановлением старосты поселка Шебунино от 23 мая 2000 №, которым утвержден список жилого фонда, находящегося в аварийном состоянии, подлежащего сносу. В перечне списка указан дом № по <адрес>.

04 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в администрацию Невельского городского округа с заявлением о предоставлении жилого помещения, по итогам рассмотрения которого 26 апреля 2018 года ей было предложено для временного проживания жилое помещение, расположенное по <адрес> по договору найма коммерческого использования. 30 августа 2018 года ФИО1 обратилась в администрацию Невельского городского округа по вопросу заключения договора социального найма. Между тем, 17 сентября 2018 года получила письменный отказ. Мотивом для отказа послужил тот факт, что по имеющимся данным, ее супругу ФИО15 26 июня 2000 года на состав семьи 3 человека предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, однако в данном жилом помещении зарегистрирован был только ФИО15, который 04 апреля 2003 года снялся с регистрационного учета, отсутствие зарегистрированных граждан по указанному адресу, факт самовольного оставления семьей жилого помещения послужили основанием для его перераспределения, как пустующего в 2005 и 2006 годах.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Факт того, что истец приобрела на законных основаниях право пользования спорным жилым помещением, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что семье ФИО13 спорное жилое помещение было предоставлено 26 июня 2000 года в установленном законом порядке. На основании постановления старосты поселка Шебунино от 01 июня 2000 года ФИО15 выдан ордер на жилое помещение №. В состав семьи нанимателя включены: ФИО1 - жена, ФИО13 – дочь.

Согласно данным поквартирной карточки на вышеуказанную квартиру, ФИО1 не была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04 апреля 1996 г. N 9-П и от 02 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 05 октября 2000 года N199-О) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. N8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ФИО1 и ее дочери намерений отказаться от пользования жилым помещением в 2000 году, не установлено.

Отсутствие регистрации ФИО1 в спорной квартире само по себе не может служить основанием для признания истца не приобретшей право на спорное жилое помещение.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, ФИО8 и ФИО9 пояснили, что в 2000 году из-за конфликта с мужем и невозможности проживания в жилом помещении, расположенном по <адрес>, из-за его аварийного состояния, ФИО1 и ее дочь поселились у родителей истца, вскоре ФИО13 расторгли брак, о том, что ФИО15 предоставили спорное жилое помещение взамен непригодного и нанимателем которого являлась ФИО1, никто не знал.

То обстоятельство, что ФИО1 не знала о предоставлении её мужу жилого помещения на состав семьи, включая ее и их несовершеннолетнюю дочь, подтверждается вступившим в законную силу решением Невельского городского суда от 17 декабря 2015 года по иску ФИО1 о признании права пользования жилым помещением. Так, из решения следует, что в 2000 году ФИО1 и ее дочь вселились в жилое помещение, расположенное по <адрес>. В указанном жилом помещении проживали родители истца, в реестре муниципальной собственности оно не состоит.

Проживание истца в другом жилом помещении, не принадлежащем ей на каком-либо праве, вызван наличием конфликтной ситуации с супругом и невозможностью проживания в жилом помещении ввиду его разрушения и не может быть расценен как свидетельство выезда на постоянное жительство в другое жилище.

В судебном заседании истец подтвердила, что никогда не отказывалась от жилого помещения, поскольку не знала о том, что оно было предоставлено ФИО15 на состав семьи, включая ее и их несовершеннолетнюю дочь.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не имела возможности пользоваться жилым помещением по <адрес>, с 2000 года по настоящее время, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 №8-П).

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением, в том числе и по тому основанию, что оно неоднократно перераспределялось и предоставлялась другим семьям, не имеет правового значения. В установленном законом порядке ФИО1 не признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время в спорном жилом помещении граждане не проживают, какие-либо жилищные правоотношения в отношении него не возникли с иными гражданами, актом обследования подтверждается, что его никто не занимает, ввиду длительного непроживания в нем граждан, оно находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 декабря 2018 года, ФИО1 собственником жилых помещений на территории Российской Федерации не является.

Учитывая изложенное, поскольку установлен факт предоставления ФИО1, как члену семьи нанимателя, на законном основании спорного жилого помещения, доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении истца, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением, не имеется, вывод администрации об отсутствии у ФИО1 права на спорное жилое помещение противоречит требованиям приведенного выше жилищного законодательства, а решение об отказе в заключении с ней договора социального найма не может быть признано законным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Невельского городского округа от 17 сентября 2018 года в заключении с ФИО1 договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Невельского городского округа обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятии я в окончательной форме.

Судья О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года