Постановление № 5-570/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 5-570/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 марта 2021 г.

Судья Армавирского городского суда <адрес> Айвазова И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, квалифицированное как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, управляя транспортным средством №, возле <адрес>А по <адрес> в <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу М., переходящей проезжую часть дороги по пешеходному переходу, допустил на нее наезд. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ М. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле № по <адрес>, со стороны <адрес>, была дождливая погода, М. выбежала на проезжую часть.

Представитель ФИО1 – адвокат Ресницкий С.Е. в судебном заседании просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, пояснил что М. выбежала на проезжую часть, видимость у ФИО1 была ограниченная из-за погодных условий.

Потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что при переходе дороги по <адрес> по пешеходному переходу транспортные средства отсутствовали, как переходила проезжую часть не помнит, в связи с наездом.

Представитель М. – З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила назначить строгое наказание.

Представитель З. – адвокат Щенников Ю.В. в судебном заседании просил назначить строгое наказание.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> была плохая, шел дождь, темное время суток. Перед ним двигался автомобиль Опель, который остановился. Выйдя из автомобиля С. увидел, что перед автомобилем Опель лежала без сознания женщина, находившаяся в крови. С. позвонил в скорую помощь, до прибытия которой женщину подняли и перенесли в сторону.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1 и сообщил что попал в ДТП и едет в ГАИ. Ч. поехала в больницу к М., где по приезду последняя говорила, что в случившимся сама виновата, так как перебегала через дорогу. На предложение помощи и покупки препаратов М. отказала, сказала, что ничего не нужно.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, допрошенных в судебном заседании свидетелей, прихожу к следующим выводам:

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, управляя транспортным средством №, возле <адрес>А по <адрес> в <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу М., переходящей проезжую часть дороги по пешеходному переходу, допустил на нее наезд.

Согласно заключения СМЭ 1281/2020 от ДД.ММ.ГГГГ М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОВДПС <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями потерпевшей М., согласно которым последняя пояснила что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут собиралась перейти проезжую часть дороги по <адрес> с нечетной стороны улицы на четную в сторону <адрес>А по <адрес> переходила дорогу не помнит, в сознание пришла только в автомобиле скорой помощи, после чего была госпитализирована.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М. причинены повреждения в виде ушибленной раны в область лица, сотрясение головного мозга, закрытого перелома лонной и седалищной костей справа со смешением костных отломков. Указанные повреждения возникли от действий тупых предметов, и причинили среднюю тяжесть вреда здоровью и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП.

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.5, 14.1 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшей М. вреда здоровью средней тяжести. Водитель ФИО1, управляя автомобилем №, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего произошло столкновение, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести пешехода М.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава, вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло по вине М., на квалификацию его действий не влияют, поскольку установление вины иного участника ДТП в рамках данного административного дела недопустимо, в связи с чем заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство представителя ФИО1 о назначении судебной автотехнической, с учётом представленных для разрешения вопросов, оставлено без удовлетворения.

Не состоятельны доводы ФИО1 о том, М. выбежала на проезжую часть, поскольку ФИО1 при приближении к к нерегулируемому пешеходному переходу обязан был уступить дорогу М., переходящей дорогу для осуществления перехода.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ).

В связи с чем, с учётом личности и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 4.3, 3.1, 3.5 КоАП РФ, принципами соразмерности и справедливости, с учётом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, полагаю возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Армавирский городской суда в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

судья подпись Айвазова И.М. постановление не вступило в законную силу