Постановление № 5-176/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 5-176/2024

Постановление

о назначении административного наказания

20 июня 2024 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Бамматов Руслан Рахматулаевич (<...>), при ведении протокола секретарем судебного заседания Батырбековой А.А., рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО1, родившегося 1 <данные изъяты> г. в с<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> годов рождения, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, имеющего паспорт серии <данные изъяты>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от 24 мая 2024 г. ФИО1 в 01 час 10 минут этих же суток в с. <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) управлял автомобилем марки «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, то есть лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из объяснений, данных ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, следует, что он признал себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в содеянном раскаялся.

Помимо признания ФИО1 своей вины его виновность в содеянном подтверждается надлежащим образом составленными протоколами от 24 мая 2024 г. <данные изъяты> об административном правонарушении, <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, <данные изъяты> задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 24 мая 2024 г. (далее – Акт) и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, рапортом инспектора ДПС младшего лейтенанта полиции ФИО2, а также видеозаписью.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> 24 мая 2024 г. причинами отстранения от управления автомобилем марки «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> явились достаточные основания полагать, что ФИО1, управляющий этим транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтвержден Актом и распечаткой показаний прибора – алкотектора «Юпитер», проходившего поверку 9 сентября 2023 г., согласно которым на момент освидетельствования установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 в количестве - 0,398 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, которая составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно рапорту инспектора ДПС младшего лейтенанта полиции ФИО2 от 24 мая 2024 г. в ходе несения службы им остановлен автомобиль марки «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения. При проверке по базам данных АИПС «ФИС-М» было установлено, что водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, следует прийти к выводу о том, что положенные в основу постановления о виновности ФИО1 доказательства допустимы.

В соответствии с п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 г. № 1882, установлено, что достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При этом из п. 7 этих же Правил следует, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были обнаружены нарушения, допущенные при составлении сотрудником полиции протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО1, об отстранении его от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, а также Акта, которые могут служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, считаю, что указанные выше протоколы об административном правонарушении об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, а также Акт составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и Акте отражены.

Приведенные доказательства лишены противоречий, в полной мере согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности, что в совокупности свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, следует прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении, в связи с чем прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. При этом учитываю, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, признаю его раскаяние в содеянном и наличие семерых малолетних детей.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и полагаю необходимым назначить ему наказание в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России, ИНН – <***>, КПП – 057201001, расчетный счет – <***> в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК – 018209001, ОКАТО – 82639000, ОКТМО – 82639000, КБК –18811601123010001140, УИН – 18810405240280000369.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Бамматов