Решение № 2-3957/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-7023/2024~М-5270/2024

Дело № 2-3957/2025

УИД: 50RS0036-01-2024-007868-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав следующее, что 08.02.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, со срок на 31 календарных дней, с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа 10.03.2023 г. 25.09.2023 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «ЦДУ Инвест» право (требования) по Договору займа № от <дата>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №25/09-1. 22.01.2024 было изменено наименование с ООО «ЦДУ Инвест» на ООО ПКО «ЦДУ Инвест», о чем внесена запись о государственной регистрации. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. По состоянию на 25.09.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 65 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов и неуплаченных процентов – 33 607,70 руб., сумма начисленных штрафов/пеней 1 392,30 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период 10.04.2023 по 25.09.2023 в размере 65 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб., почтовые расходы в размере 188,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ №353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Материалами дела установлено, что 08.02.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, на срок 31 календарный день, с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа 10.03.2023.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms - кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Идентификационные sms-коды имеются в материалах дела.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

В силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ - письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9,12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

25.09.2023 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «ЦДУ Инвест» право (требования) по Договору займа № от <дата>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №25/09-1 от 25.09.2023.

22.01.2024 было изменено наименование с ООО «ЦДУ Инвест» на ООО ПКО «ЦДУ Инвест», о чем внесена запись о государственной регистрации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

В силу п. 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 168 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 10.04.2023 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 25.09.2023 (дата расчета задолженности).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, по состоянию на 25.09.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 65 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов и неуплаченных процентов – 33 607,70 руб., сумма начисленных штрафов/пеней 1 392,30 руб.

21.11.2023 мировым судьей судебного участка №207 Пушкинского судебного района Московской области был выдан судебный приказ №2-3014/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины.

08.04.2024 мировым судьей судебного участка №207 Пушкинского судебного района Московской области был отменен судебный приказ №2-3014/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины.

05.07.2024 ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в Пушкинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Заочным решением Пушкинского городского суда Московской области от 02.10.2024 исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворены.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 02.04.2025 заочное решение Пушкинского городского суда Московской области от 02.10.2024 отменено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком в полном объеме исполнено обязательство по договору займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Ответчик ФИО1 представил возражение на исковое заявление, согласно которому не согласен с предъявленными исковыми требованиями, в связи с тем, что он не был уведомлен об уступке ООО МФК «ВЭББАНКИР» ООО «ЦДУ Инвест» права (требования) по Договору займа № от <дата>.

Однако довод ответчика о том, что ему не было направлено уведомление об уступке права требования суд находит несостоятельным, поскольку истцом в материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования №INV1001421174/20 от <дата>, направленное в адрес истца почтовым отправлением, что подтверждается списком № почтовых отправлений от <дата>.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств того, что обязательства по договору займа исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 188,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) задолженность по договору № от <дата>, образовавшуюся с 10.04.2023 по 25.09.2023 в размере 65 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 руб., почтовые расходы в размере 188,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме – 18.07.2025.

Судья