Решение № 2-2425/2018 2-2425/2018~М-1946/2018 М-1946/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2425/2018

Дело №2-2425/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушения права собственности, мотивируя свои требования тем, что в собственности РФ и в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации находится здание учебного корпуса, расположенное по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3., А.С. о признании права собственности на жилое помещение - комнату № (нежилые помещения №№), расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Как указывает суд апелляционной инстанции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ФИО1 и ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» в лице начальника ФИО4, как заключенный с ненадлежащим лицом, не является доказательством возникновения правоотношений социального найма. Как указывает суд апелляционной инстанции «...договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным учреждением «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ФИО1 в отношении помещения является ничтожной сделкой и является недействительной с момента ее совершения, не влекущей юридических (правовых) последствий, за исключением: тех, которые связаны с ее недействительностью».

Истец просит суд обязать ФИО1, ФИО2 устранить нарушение прав истца в виде незаконного пользования нежилыми помещениями № распложенными в <адрес> путем освобождения в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Согласно ст.233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности РФ и в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации находится здание учебного корпуса, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение - комнату № (нежилые помещения №№), расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Как указывает суд апелляционной инстанции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ФИО1 и ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» в лице начальника ФИО4, как заключенный с ненадлежащим лицом, не является доказательством возникновения правоотношений социального найма.

Как указывает суд апелляционной инстанции «...договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным учреждением «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ФИО1 в отношении помещения является ничтожной сделкой и является недействительной с момента ее совершения, не влекущей юридических (правовых) последствий, за исключением: тех, которые связаны с ее недействительностью».

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Статья 18 ГК РФ гласит: граждане могут иметь имущество на праве собственности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, описанные выше действия ответчика, нарушают право истца, предусмотренное ст. 209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». Фактически истец лишён возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправового принципа неприкосновенности собственности, предполагающего равенство, воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Исходя из этого, ГК РФ устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со свидетельством, о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № на объект недвижимого имущества - учебный корпус, нежилое двухэтажное здание общей площадью 3 439,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Из содержания свидетельства следует, что основанием для регистрации оперативного управления является передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» на объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Из выписки из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорное помещение находится на праве общей долевой собственности у ФИО2 (доля в праве 1/2 ), а также на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2 ), что также свидетельствует из выписки из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из данной выписки также усматривается, что в собственности ФИО1 также находится жилой дом и земельный участок в <адрес> РБ.

Таким образом, в помещениях №№ по адресу: <адрес> фактически проживают ФИО1, ФИО2 разрешающие документы отсутствуют, что является нарушением законных прав и интересов истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики, проживая в нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве оперативного управления, без согласия последнего нарушает его права на пользование и владение данным имуществом, а потому исковые требования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушения права собственности удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 устранить нарушение прав истца в виде незаконного пользования нежилыми помещениями №№, распложенными в <адрес> путем освобождения в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от22.12.2008 г. № 262-ФЗ(ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 24.07.2018 года.

Судья Кочкина И.В.