Постановление № 5-377/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 5-377/2025

№ 5-377/2025

86RS0002-01-2025-009288-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, паспорт серия №, выдан <дата> УМВД России по ХМАО-Югре, код подразделения: №,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 14 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляя выезд с прилегающей территории возле <адрес>, нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что повлекло массовое дорожно-транспортное происшествие в результате которого пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от <дата> причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от <дата> также причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании факт нарушения правил дорожного движения не отрицал. Пояснил, что предпринимает меры по возмещению причиненного пострадавшим вреда здоровью и имущественного ущерба.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, страховая компания выплатила денежные средства в счет возмещения причиненного вреда здоровью. На лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивала.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что причиненной имущественный вреда возмещается ФИО1 в добровольном порядке. В настоящее время из определенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей выплачено <данные изъяты> рублей. До <дата> ФИО1 обязался выплатить оставшиеся денежные средства в подтверждение чего выдал соответствующую расписку. На лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивал.

Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет. Имущественный вред в полном объеме возмещен страховой компанией. На лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивал.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №5, представитель ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оснований для признания обязательным присутствия неявившихся потерпевших, представителя административного органа не имеется.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении в целом, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ред. от 07.04.2025)

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Требования указанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО1 не были соблюдены, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от <дата><адрес>, из которого следует, что <дата> около 14 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя выезд с прилегающей территории возле <адрес>, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» поменял направление движения и совершил наезд на стоящий во встречном направлении в крайней левой полосе движения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №4 и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №7 Автомобиль «<данные изъяты>» откинуло на стоящий крайней правой полосе движения «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №6 и в стоящий сзади в крайней левой полосе движения «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который откинуло назад на стоящий сзади «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3 Отлетевшая деталь автомобиля «<данные изъяты>» попала в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №5, стоящем в крайнем правом ряду встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от <дата> причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от <дата> также причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

заключением эксперта № от <дата>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно выводам эксперта ФИО2 установлены телесные повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени, который расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), который возник возможно <дата>. <данные изъяты> причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно), которая возникла вероятно <дата>. Диагноз <данные изъяты> (л.д.6-8);

заключением эксперта № от <дата>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно выводам эксперта у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), возникший от действия тупого твердого предмета в срок не свыше 14 суток до момента обращения за медицинской помощью, вероятно <дата> (л.д.9-10);

Оснований сомневаться в объективности данных заключений у судьи не имеется, не возникло их и при оценке в совокупности с другими доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии города окружного значения Нижневартовск УМВД России по ХМАО-Югре от <дата>, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства (л.д. 35-38);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, составленным с соблюдением требований ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, подтверждающим изложенные в протоколе обстоятельства и схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д. 39-43, 44);

дислокацией дорожных знаков и разметки <адрес> (от <адрес> до указателя направления дорог), города Нижневартовска (л.д. 45);

фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д.46-47);

письменными объяснениями ФИО3, которой разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что она <дата> она направлялась в <адрес>. В районе ТЦ «Подсолнух» легковой автомобиль выехал с прилегающей территории, не уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты>» в результате чего произошло столкновение (л.д. 51);

письменными объяснениями Потерпевший №6, которому разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> в 14 часов 05 минут он двигался по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, во время движения был пристегнут ремнем безопасности. Спереди на левой полосе стоял белый автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в который врезался в его автомобиль от удара автомобиля «<данные изъяты>». О происшествии сообщили в ГИБДД, в аварии были пострадавшие (л.д. 52);

письменными объяснениями Потерпевший №4, которому разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> в 14 часов 05 минут он двигался по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В левом крайнем ряду напротив <адрес> остановился в пробке. В попутном направлении позади от него находились автомобили «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», справа от него находились автомобили «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Во встречном направлении движения на высокой скорости в его сторону двигался автомобиль «<данные изъяты>», после чего произошло столкновение, его автомобиль отбросило на автомобиль «<данные изъяты>» и на автомобиль «<данные изъяты>» (л.д. 53);

письменными объяснениями Потерпевший №7, которому разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> в 14 часов 05 минут он двигался по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Стоял в пробке и почувствовал в переднюю и левую части автомобиля удары: в переднюю часть от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в левую часть от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В дорожно-транспортном происшествии не пострадал, в медицинской помощи не нуждался (л.д. 54);

письменными объяснениями Потерпевший №3, которому разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> около 13 часов 30 минут он двигался по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Напротив <адрес> остановился в пробке, через минуту автомобиль который двигался во встречном направлении врезается в автомобили, которые стояли перед его автомобилем. После столкновения впереди стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № покатился назади столкнулся с его автомобилем. В дорожно-транспортном происшествии не пострадал, в медицинской помощи не нуждался (л.д. 55);

письменными объяснениями Потерпевший №5, которому разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> около 14 часов 05 минут он двигался по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. По <адрес> остановился в пробке и внезапно произошло столкновение автомобилей. От транспортного средства «<данные изъяты>» прилетела фара на капот его автомобиля. В дорожно-транспортном происшествии не пострадал, в медицинской помощи не нуждался (л.д. 56);

письменными объяснениями Потерпевший №1, которой разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> около 14 часов 05 минут она с супругом находилась в автомобиле, стояли в пробке на <адрес> крайнем левом ряду. Со встречной полосы вылетела машина, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты> Альмера», сработали подушки безопасности, после чего она вышла через водительскую дверь, в районе груди была жгучая боль. По состоянию на <дата> находилась в стационаре в Окружной больнице, в отделении травматологии. В автомобиле была пристегнута ремнем безопасности, в медицинской помощи нуждается (л.д. 57);

письменными объяснениями ФИО1, которому разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> около 14 часов 05 минут он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Двигался по <адрес>, выехал на сторону восточного проезда, первый и второй ряд машин пропустили, он хотел проехать на противоположную сторону, однако, из-за остановившихся автомобилей не увидел приближающийся справа автомобиль «<данные изъяты>», с которым произошло столкновение. Автомобиль «<данные изъяты>» откинуло на встречную полосу, где столкнулся с автомобилями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Во время движения был пристегнут ремнем безопасности, в медицинской помощи не нуждался (л.д.58);

письменными объяснениями ФИО2, которой разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> около 14 часов 05 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На <адрес> возле ТЦ «Подсолнух» с прилегающей территории слева выезжал автомобиль государственный регистрационный знак № с которым произошло столкновение в левую сторону. В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, нуждался в медицинской помощи. В процессе движения был пристегнут ремнем безопасности. В такси не работает (л.д. 59);

Объяснения получены уполномоченным лицом в установленном порядке, в связи с чем, судья полагает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности.

В объяснениях и собранных по делу доказательствах относительно дорожно-транспортного происшествия отсутствуют противоречия. Доказательства собраны с соблюдением требований закона при их получении.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 допущено нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения Российской Федерации, требования которых обязательны к исполнению водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения, при выезде с прилегающей территории обязан соблюдать требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен вред здоровью.

Причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2, нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Судья считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, в том числе факт причинения вреда здоровью двум потерпевшим, личность виновного, его имущественное и семейное положение, принятие мер к возмещению причиненного вреда здоровью и имущественного ущерба, мнение потерпевших относительно подлежащего назначению наказания. Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание противоправную направленность совершенного ФИО1 нарушения, в целях воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленных правил дорожного движения судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку именно эта мера ответственности будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он <дата> около 14 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя выезд с прилегающей территории возле <адрес>, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» поменял направление движения и совершил наезд на стоящий во встречном направлении в крайней левой полосе движения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №4 и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №7 Автомобиль «<данные изъяты>» откинуло на стоящий крайней правой полосе движения «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №6 и в стоящий сзади в крайней левой полосе движения «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, который откинуло назад на стоящий сзади «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3 Отлетевшая деталь автомобиля «<данные изъяты>» попала в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №5, стоящем в крайнем правом ряду встречного направления.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, п. 7 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от <дата> N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф перечислять: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда по адресу: <...>.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу - прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов