Решение № 2-1801/2020 2-1801/2020~М-737/2020 М-737/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1801/2020

N 2-1801/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-000929-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой В.М.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Технология» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Технология» о защите прав потребителей указав, что 23.08.2019 г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда N на выполнение ремонтно-строительных работ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию и за счет средств заказчика своими и (или) привлеченными силами, в установленный договором срок, произвести ремонтно-строительные работы согласно технического задания по адресу: ... Срок выполнения работ по договору был установлен равным 3 месяцам с момента внесения первого авансового платежа. Общая стоимость договора составила ...

23.08.2019 г. истец внесла предоплату по договору в размере 50000 рублей, в последующем внесла в счет оплаты по договору денежные средства в размере 600000 рублей. За период с 23.08.2019 г. по 15.09.2019 г. истец оплатила по договору 650000 рублей.

По условиям договора, работы должны были быть выполнены до 23.11.2019г.

В период проведения работ подрядчиком, истец несколько раз посещала объект и предъявляла свои возражения по поводу качества, объема выполненной работы и строительных материалов. Возражения были оставлены без внимания.

Для определения качества и стоимости фактически выполненных на основании договора подряда N от 23.08.2019 г. ...» по обращению истца, была проведена экспертиза, согласно выводам которой, в срок, указанный в договоре, подрядчиком работы полностью выполнены не были, а уже выполненные работы были произведены с существенными недостатками, а также стоимость фактически выполненных работ, связанных со строительством жилого дома по адресу: ..., с учетом НДС и округления составляет 22925 рублей.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия о расторжении договора подряда N от 23.08.2019 г. и возврате уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически выполненных работ.

Претензия ответчиком получена, однако заявленные требования до настоящего времени не исполнены.

Просила суд расторгнуть договор подряда N на выполнение ремонтно-строительных работ, заключенный 23.08.2019 г. между ФИО1 и ООО «СК Технология». Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 627075 рублей за невыполненные и некачественно выполненные работы, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 188122,5 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 41400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30000 рублей, штраф в размере 50%.

В процессе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд расторгнуть договор подряда N на выполнение ремонтно-строительных работ, заключенный 23.08.2019 г. между ФИО1 и ООО «СК Технология». Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 469 354 рублей за невыполненные и некачественно выполненные работы, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 469 354 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 41400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, представителей истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 г. между ООО «СК Технология» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ N по условиям которого подрядчик обязуется по заданию и за счет средств заказчика своими и (или) привлеченными силами, в установленный договором срок, произвести ремонтно-строительные работы согласно технического задания (приложение N 2 неотъемлемая часть настоящего договора), работы, указанные в техническом задании проводятся по адресу: ... (п.1.1 договора). Подрядчик обязуется выполнить работы с использованием собственных и (или) приобретаемых заказчиком строительных и отделочных материалов (п.1.2 договора). Заказчик оплачивает работы и материалы подрядчика по цене и на условиях настоящего договора (п.1.3 договора).

В соответствии с разделом 2 договора, подрядчик приступает к выполнению работ, указанных в разделе N настоящего договора в течении 3-х календарных дней с момента подписания настоящего договора и внесения заказчиком на счет или в кассу подрядчика первого авансового платежа 30% от цены договора. Срок выполнения работ, указанных в разделе N настоящего договора в течении 3 месяцев с момента внесения первого авансового платежа при условии своевременного финансирования работ и строительных (отделочных) материалов.

Стоимость работ по настоящему договору определяется сметой (приложение N 1) и составляет сумму в размере .... Стоимость материалов по настоящему договору определяется сметой (приложение N 2) и составляет сумму в размере ... (п.3.1договора). Порядок оплаты работ заказчиком будет производиться в три этапа: после согласования сторонами настоящего договора технического задания и сметы заказчик производит внесение авансового платежа из расчета 30% от стоимости работ и 100% материалов, указанных в п. 31 договора, подрядчик осваивает внесенную (оплаченную сумму), после освоения первого платежа стороны подписывают промежуточный акт приема выполненных работ; после подписания первого промежуточного акта выполненных работ заказчик вносит второй авансовый платеж из расчета 35-40 % от стоимости настоящего договора, указанного в п. 3.1 договора, подрядчик сдает второй этап работ также путем подписания сторонами акта выполненных работ; заказчик производит оплату оставшейся суммы договора, предусмотренной п. 3.1 договора, а подрядчик после выполнения третьего этапа работ готовит к подписанию третий промежуточный акт приемки выполненных работ и акт приемки выполненных работ со всеми уточнениями и изменениями по итогам выполненных работ. Работы считаются выполненными в полном объеме после подписания сторонами настоящего договора акта приемки выполненных работ на сумму указанную в п. 3.1 договора и акт приемки законченного строительного объекта (п.3.2 договора).

Подрядчик обязан обеспечить своевременное выполнение всех работ в соответствии с п.1.2 настоящего договора, соблюдая при этом технологию производства работ, правила техники безопасности, пожарной безопасности, при соблюдении требований, предъявляемых к качеству выполнения работ в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ (п.4.1 договора).

Заказчик обязан предоставить подрядчику свободный доступ на объект и создать необходимые условия для выполнения работ (п.5.1 договора). Заказчик обязан принять выполненные работы в течение 3 дней с момента их окончания, и в срок уплатить подрядчику установленную п.3.2 настоящего договора сумму. Работы считаются принятыми с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ. В случае уклонения какой-либо из сторон договора от подписания акта приема выполненных работ, работы считаются сданными и принятыми в случае если в течение 5 календарных дней с момента получения акта заказчик не представит мотивированного возражения относительно отказа в принятии работ (п. 5.3 договора).

В соответствии с разделом 9 настоящего договора, срок действия настоящего договора указан в разделе 2 настоящего договора, по соглашению сторон срок может быть изменен, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Если стороны придут к соглашению о сокращении сроков выполнения работ по настоящему договору, то стоимость работ увеличивается на 30% от цены, указанной в п. 3.1 настоящего договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по настоящему договору не допускается. В случае принятия решения о досрочном прекращении срока действия настоящего договора, стороны настоящего договора подписывают соглашение о прекращении действия настоящего договора по фактически выполненным работам. Окончательный расчет между сторонами, как то излишне оплаченное или выполненное сверх оплаченного производится в порядке и на условиях, указанных в соглашении о досрочном прекращении действия настоящего договора.

В соответствии со сметой на строительные работы и черновой материал (приложение N 1) от 23.08.2019 г., являющейся неотъемлемой частью договора подряда N 5, общая стоимость материалов по данной смете составляет ..., общая стоимость работ составляет ....

Как следует приложения N являющегося неотъемлемой частью договора на выполнение строительных работ N от 23.08.2019 г., в качестве технического задания для ООО «СК Технология» являются следующие работы: фундамент выполняется бетоном В-20 с вязкой арматуры; стены возводятся в пол блока из керамзита блока; фасад утепляется мин ватой толщиной 50 мм, плотность 45; обшивается здание сайдингом под кирпич; в доме утепляются полы с последующей стяжкой под маяк; выполняется разводка сантехники (трубы и канализация); монтируется навесной газовый котел с обвязкой; окна устанавливаются пластиковые с двух камерным стеклопакетом; кровля наращивается из профлиста в цвет общей крыши.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ФИО1 оплатила подрядчику в качестве предоплаты по договору денежные средства в общем размере 650 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 23.08.2019 г., от 01.09.2019 г., от 15.09.2019 г.

Из искового заявления и пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в период проведения работ подрядчиком, истец несколько раз посещала объект и предъявляла свои возражения по поводу качества, объема выполненной работы и строительных материалов. Возражения были оставлены без внимания.

Для определения качества и стоимости фактически выполненных на основании договора подряда N от 23.08.2019 г. ... по обращению истца, была проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению N от 19.12.2019 г., по результатам проведенного исследования экспертом установлено, что работы, выполненные на исследуемом объекте, расположенном по адресу: ..., выполнены некачественно, с нарушением условий договора подряда N от 23.08.2019 г. и требований следующей нормативной документации: СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия»; СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции». Стоимость фактически выполненных работ, связанных со строительством жилого дома по адресу: ... с учетом НДС и округления составляет 22925 рублей. Стоимость работ, связанных с монтажом оконных конструкций, на основании расценок, указанных в договоре подряде N от 23.08.2019 г., и сметного расчета определить не представляется возможным.

27.12.2019 г. ФИО1 обратилась в ООО «СК Технология» с претензией о расторжении договора подряда N на выполнение ремонтно-строительных работ от 23.08.2019 г. о возврате оплаченной по договору подряда денежной суммы в размере 627 075 рублей за невыполненные и некачественно выполненные работы. Также просила возместить ей расходы за проведение экспертизы в размере 41400 рублей.

Согласно правовой позиции ООО «СК «Технология», подрядчик, по условиям договора, должен был приступить к работам только после внесения авансового платежа. Между тем работы начались выполняться еще до поступления платежа в полном объеме, а именно в день заключения договора, в то время как аванс поступил только 01.09.2019 г. Следовательно, исходя из условий договора, срок окончания работ должен быть установлен до 01.12.2019 г. По условиям договора первый платеж составляет 546106 рублей - 100% стоимость материалов (454345 рублей) + 30% стоимость работ (91761 рублей). Фактически первый платеж был внесен двумя частями: 23.08.2019 г. и 01.09.2019 г. До даты ограничения доступа на объект, денежные средства в сумме 546106 рублей в полном объеме освоены не были, что исключало необходимость составления промежуточного акта. На протяжении двух месяцев с даты заключения договора был проделан основной объем работ, а именно: произведен демонтаж, залит фундамент, возведены стены, смонтирован каркас крыши, произведен монтаж окон и другие работы. Однако, с 01.11.2019 г., до даты окончания работ, истцом доступ на объект был ограничен, выполнение работ и их завершение не представлялось возможным. ООО «СК Технология» неоднократно просили истца предоставить доступ к объекту для завершения всех строительных работ, на что получали отказ. Подрядчиком 05.11.2019 г. в адрес истца был направлен акт приемки-сдачи выполненных работ на общую сумму 376767 рублей, мотивированного отказа от которого со стороны истца не поступило.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... на основании результатов проведенной судебной строительно-технической экспертизы эксперт делает следующие выводы по поставленным вопросам. Объем фактически выполненных работ по договору подряда N от 23.08.2019 г. представлен в таблице N 1 данного заключения на страницах 11,12. Имеются дефекты, недостатки выполненных работ, отступления от условий договора, нарушения требований действующих СНиП, ГОСТов, иных нормативных документов, а именно: фактически плотность бетона В15, что является отклонением от условий договора; отсутствие горизонтальной гидроизоляции по всему периметру стен объекта; неполное заполнение швов кладки; наружные стены пристроенного помещения габаритными размерами 3,1х96 выполнены из перегородочного блока; толщина горизонтальных м вертикальных швов, на отдельных участках, более 20 мм; отсутствие гидроизоляции в местах примыкания деревянных элементов к каменной кладке стен здания. Недостатки являются не существенными, могут быть устранены. Стоимость фактически выполненных по договору подряда N 54 от 23.08.2019 г. работ составляет 249719 рублей, стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 69073 рублей.

В силу ч. 3 ст. 85 ГПК РФ эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Именно эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Выводы эксперта основаны на натурном обследовании исследуемых объектов, с учетом методического анализа технической документации и других исследованных им материалов. Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности экспертного заключения сторонами не представлено, конкретных доводов и доказательств о несоответствии выводов эксперта фактическим обстоятельствам по делу не представлено.

Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает доказанным факт некачественного выполнения ответчиком работ во исполнение условий договора на выполнение ремонтно-строительных работ N от 23.08.2019 г., расценив экспертное заключение, как надлежащее доказательство, выполненное специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы по специальности, составленное по итогам осмотра домика, мотивированное, согласующееся с подробными последовательными показаниями истца, содержанием претензии, не опровергнутым ответчиком.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы факт выполнения ООО «СК «Технология» принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору подряда надлежащим образом, не представлено. Кроме этого, ответчиком, с учетом распределения бремени доказывания, не представил суду доказательств передачи ФИО1 результатов выполненной работы надлежащего качества, отсутствия в ней недостатков либо их образования по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика.

С учетом изложенного подлежат применению положения п. 3 ст. 723 ГПК РФ, позволяющие заказчику отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Кроме этого, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результата работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что денежные средства в сумме 650000 рублей уплаченные в качестве предоплаты по договору подряда N освоены ООО «СК «Технология» суду не представлено. Проведенная по делу судебная экспертиза определила объемы строительных работ, проведенных ответчиком на сумму 249719 рублей.

Установив, что ответчиком существенно нарушены условия договора подряда N на выполнение ремонтно-строительных работ от 23.08.2019 г., поскольку выполненные работы имеют недостатки, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда N на выполнение ремонтно-строительных работ от 23.08.2019 г., заключенного между ООО «СК Технология» и ФИО1 и принятием отказа истца от исполнения договора подряда N на выполнение ремонтно-строительных работ от 23.08.2019 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в части взыскания денежной суммы, уплаченной по договору подряда N на выполнение ремонтно-строительных работ от 23.08.2019 г., которая с учетом стоимости фактически выполненных по договору работ, стоимости устранения недостатков выполненных работ, составит в размере 469 354 рублей, из расчета: 650000 рублей - 249719 рублей + 69073 рублей.

Следовательно, исковые требования в заявленной части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителя», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако, из материалов дела не следует, что ФИО1 обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков. В связи с этим, суд отказывает истцу в части взыскания с ООО «СК «Технология» неустойки в размере 469354 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика ООО «СК Технология» в нарушении прав потребителя - истца, учитывая положения закона, характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «СК Технология» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 237 177 рублей ((469 354 рублей + 5 000 рублей) / 2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

ФИО1 оплачено за предоставление юридических услуг 30 000 рублей, в обоснование в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 20.12.2019 г., расписки об оплате юридических услуг.

С учетом категории рассматриваемого дела, характера и объема оказанных представителем услуг, а также учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «СК Технология» расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы по уплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 41 000 рублей. Суд приходит к выводу, что данные расходы являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права истца и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 Бюджетного кодекса РФ, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика ООО «СК Технология» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7893,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Технология» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора подряда N на выполнение ремонтно-строительных работ от 23.08.2019 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Технология» в пользу ФИО1 денежные средства по договору 469354 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 237177 рублей, расходы на проведение экспертизы 41000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, а всего 759 531рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Технология» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 7893,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 26.10.2020 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.